Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 28 мая 2015 г. по делу N 33-289/2015

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 28 мая 2015 г. по делу N 33-289/2015

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - КУРАКСИНА А.С.

и судей - ПЕСТРИКОВА О.В.,

- МАРТЫНЕНКО Ю.А.,

при секретаре Коноплёвой Ю.С., рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Краснореченского гарнизонного военного суда от 5 марта 2015 года по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N Э.Р. Хасанова "адрес" об оспаривании бездействия командира названной воинской части, выразившегося в необеспечении его вещевым имуществом и транспортными расходами.

Заслушав доклад судьи Мартыненко Ю.А., объяснения заявителя в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда заявление Хасанова Э.Р. удовлетворено частично. Суд признал незаконным бездействие командира войсковой части N, выразившееся в необеспечении заявителя транспортными расходами на провоз личных вещей в сумме "данные изъяты", и обязал названное должностное лицо произвести заявителю эту выплату.

В удовлетворении требований Хасанова о признании незаконным бездействия командира войсковой части N по его вещевому обеспечению, отказано.

В апелляционной жалобе Хасанов выражает несогласие с частичным отказом суда в удовлетворении его требований, просит отменить решение в этой части по причине его незаконности и необоснованности.

При этом автор жалобы утверждает, что его право на вещевое обеспечение, которым он не злоупотреблял, было нарушено в результате нераспорядительности командования части, приводя в подтверждение этого свои замечания к протоколу судебного заседания, аналогичные рассмотренным судом первой инстанции 28 апреля 2014 года.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Хасанов, исключенный с ДД.ММ.ГГГГ из списков личного состава части на основании приказа командующего N общевойсковой армией от ДД.ММ.ГГГГ N, до настоящего времени не обеспечен полностью вещевым имуществом.

Гарнизонный военный суд посчитал, что вины командования части в необеспечении заявителя вещевым имуществом нет, поскольку оно вызвано бездействием самого заявителя, который до исключения из списков части и после в вещевую службу для получения имущества и его замены не прибывал.

Однако с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением.

Из копии накладной N на выдачу Хасанову вещевого имущества видно, что составлена она ДД.ММ.ГГГГ, то есть после исключения заявителя из списков личного состава части. Согласно этому документу заявителю ДД.ММ.ГГГГ была выдана только часть положенного ему имущества, по причине отсутствия иного на складе. При этом, о произведенном ДД.ММ.ГГГГ расчёте вещевого имущества взамен предметов, положенных к выдаче, заявитель уведомлен воинской частью не был и узнал о нём только в связи с данным делом, что подтверждается неопровергнутыми объяснениями заявителя в судебном заседании.

Между тем, заявитель, как это следует из его рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день, а также ДД.ММ.ГГГГ обращался к командиру части с просьбами обеспечить его вещевым имуществом, просил разобраться по факту невыдачи ему начальником вещевой службы накладной, заявлял о своём несогласии с предложением последнего заменить вещевое имущество, в том числе швейной машинкой, которая, как правильно отметил суд первой инстанции, к данному виду имущества не относится.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что статья 82 Устава внутренней службы ВС РФ возлагает обязанность обеспечивать доведение до личного состава положенных видов довольствия на командира (начальника), судебная коллегия приходит к выводу, что командиром войсковой части N не были созданы необходимые условия для обеспечения заявителя вещевым имуществом до дня его исключения из списков личного состава части, в связи с чем такое бездействие, повлекшее нарушение требований п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, признает незаконным.

Также коллегия полагает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ возложить на командира войсковой части N обязанность обеспечить заявителя положенным вещевым имуществом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.327.1, ч. 2 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснореченского гарнизонного военного суда от 5 марта 2015 года по гражданскому делу по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Хасанова Э.Р. в части оспаривания бездействия командира названной воинской части, выразившегося в необеспечении заявителя вещевым имуществом, отменить и принять в этой части по делу новое решение в следующей редакции:

"Заявление Хасанова Э.Р. о признании незаконным бездействия командира войсковой части N по его обеспечению вещевым имуществом удовлетворить.

Признать незаконным бездействие командира войсковой части N, выразившееся в необеспечении Хасанова Э.Р. вещевым имуществом, и обязать названное должностное лицо в установленном порядке обеспечить заявителя вещевым имуществом".

В остальной части решение оставить без изменения.

Согласовано. Судья Ю.А. Мартыненко