Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 16 июля 2015 г. по делу N 33-341/2015

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 16 июля 2015 г. по делу N 33-341/2015

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Меньшикова В.А.

и судей - Самовалова А.В.,

- Пестрикова О.В.,

при секретаре - Лесковой К.С., рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 17 апреля 2015 года по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части ХХХХ "данные изъяты" Плющенко П.О. об оспаривании заключения госпитальной военно-врачебной комиссии Федерального государственного казенного учреждения "1477 военно-морской клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации и действий командира войсковой части ХХХХ, связанных с признанием ограниченно годным к военной службе, увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Пестрикова О.В., объяснения представителя заявителя - Михайлова О.И. в поддержку доводов апелляционной жалобы, представителя командира войсковой части ХХХХ - "данные изъяты" Трофимова А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, а также заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры ВВО "данные изъяты" Анчутина А.В., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда заявление Плющенко, в котором он просил признать незаконными и отменить заключение госпитальной военно-врачебной комиссии (психоневрологической) Федерального государственного казенного учреждения "1477 военно-морской клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "1477ВМКГ" МО РФ) от ДД.ММ.ГГГГ N___ о его годности к военной службе с ограничениями, а также приказ командира войсковой части ХХХХ от ДД.ММ.ГГГГ N___ об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель высказывает несогласие с принятым по делу решением, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его заявления.

Автор жалобы указывает, что в обжалуемом заключении госпитальной военно-врачебной комиссии (психоневрологической) содержатся не соответствующие действительности выводы о периоде возникновения у него заболеваний.

Подробно цитируя статьи 18, 23 и 68 Расписания болезней, указанных в приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N565 (далее - Расписания болезней), Плющенко полагает, что диагностированные у него заболевания не могут препятствовать его дальнейшему прохождению военной службы по призыву. Два из указанных заболеваний - плоскостопие и киста прозрачной перегородки головного мозга без нарушения функции центральной нервной системы, не могли образоваться в период прохождения военной службы, поскольку являются врожденными.

Кроме того, заявитель отмечает, что диагностированное у него заболевание "транзиторное умеренно выраженное инфантильное расстройство личности по дисгармоническому типу" не соответствует диспозиции статьи 18 Расписания болезней и не основано на объективной оценке причинно-следственной связи между случившимися с ним обмороками при выполнении упражнений физической подготовки и его нежеланием проходить военную службу по призыву, о котором он не заявлял.

Единственное имеющееся объяснение, данное им врачу-психиатру, отобранное у него без разъяснения положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, в котором высказывается его нежелание возвращаться в войсковую часть ХХХХ, не свидетельствует о нежелании проходить военную службу вообще. Данное обстоятельство, по мнению автора жалобы, не могло являться законным основанием для принятия решения членами военно-врачебной комиссии об освобождении его от исполнения обязанностей военной службы.

В поданных на апелляционную жалобу возражениях представитель командира войсковой части ХХХХ указывает на законность увольнения заявителя с военной службы и просит решение суда оставит без изменения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Исследовав все представленные сторонами доказательства, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу об обоснованности оспариваемого Плющенко заключения госпитальной военно-врачебной комиссии (психоневрологической) ФГКУ "1477ВМКГ" МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ N___ (свидетельства о болезни) о его годности к военной службе с ограничениями и законности увольнения заявителя с военной службы и исключения из списков личного состава воинский части. Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне проверенных в судебном заседании доказательствах, которые не вызывают сомнения в своей достоверности, согласуются между собой, достаточно полно приведены в судебном решении и надлежащим образом судом оценены.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" подлежат увольнению с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе военнослужащие, проходящие военную службу по призыву.

Согласно материалам дела, Плющенко поступил на военную службу по призыву 25 июня 2014 года и проходил ее в войсковой части ХХХХ в воинском звании "рядовой".

Приказом командира войсковой части ХХХХ от ДД.ММ.ГГГГ N___ заявитель досрочно уволен с военной службы и исключен из списков личного состава воинской части по состоянию здоровья - в связи с признанием ограниченно годным к военной службе. Основанием для досрочного увольнения послужило свидетельство о болезни N___ от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное военно-врачебной комиссией отдела (военно-врачебной экспертизы города Владивосток) филиала N 4 ФГКУ "Главный центр военно-врачебной экспертизы" Министерства обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, госпитальная военно-врачебная комиссия (психоневрологическая) ФГКУ "1477ВМКГ" МО РФ в полном объеме выполнила возложенные на нее Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, обязанности по проведению медицинского обследования и освидетельствования Плющенко.

При этом был проведен комплекс необходимых диагностических мероприятий, осуществленных посредством сбора и анализа сведений, сообщенных заявителем и его матерью, данных его анамнеза и осмотра. Проведены лабораторные, рентгенологические, инструментальные и иные исследования. В результате данного обследования были определены диагноз и причинная связь имевшихся у Плющенко врожденных заболеваний, и приобретенных в период прохождения военной службы (пункта "б" статьи 18 и пункта "г" статьи 68 графы II Расписания болезней) и определена категория годности заявителя к военной службе ("В" - ограниченно годен к военной службе).

Утверждение заявителя о том что, диагностированное у него заболевание "транзиторное умеренно выраженное инфантильное расстройство личности по дисгармоническому типу" не соответствует диспозиции статьи 18 Расписания болезней суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку ни суд, ни лица, участвующие в деле, не вправе делать такие выводы, а лица, обладающие специальными познаниями в области медицины, к участию в деле не привлекались.

Кроме того, отклоняя доводы Плющенко о незаконности принятого судом первой инстанции решения, судебная коллегия находит верным и обоснованным отказ в удовлетворении его ходатайства о проведении комплексной судебной экспертизы о состоянии здоровья, поскольку заявителем не представлены в ходе рассмотрения дела какие-либо доказательства, опровергающие выводы врачей-специалистов об имеющихся у него заболеваниях, препятствующих прохождению военной службы, либо о неправильном определении категории годности к военной службе.

Правом обжалования результатов проведенной в отношении него военно-врачебной комиссии в вышестоящую комиссию для опровержения или подтверждения поставленных диагнозов, послуживших основанием для его увольнения с военной службы, заявитель также не воспользовался, избрав иной способ защиты своих прав, обратившись в суд.

Таким образом, доводы жалобы не могут являться поводом для отмены решения суда, поскольку сводятся к иной оценке представленных доказательств, оснований для чего судебная коллегия не усматривает, поскольку доказательства оценены судом в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.327.1, п.1 ст.328 и ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 17 апреля 2015 года по гражданскому делу по заявлению Плющенко П.О. об оспаривании заключения госпитальной военно-врачебной комиссии Федерального государственного казенного учреждения "1477 военно-морской клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации и действий командира войсковой части ХХХХ, связанных с признанием ограниченно годным к военной службе, увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

СОГЛАСОВАНО

Судья О.В. Пестриков