Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 25 июня 2015 г. по делу N 33-364/2015

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 25 июня 2015 г. по делу N 33-364/2015

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Меньшикова В.А.,

судей: - Андрусова В.А. и Пунтусова Д.В.,

при секретаре - Гончаренко П.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части N "Звание" Рахимова А. Ф. об оспаривании действий командиров войсковых частей N и N, а также начальника отделения кадров войсковой части N, связанных с выплатой заявителю денежной компенсации вместо дополнительных суток отдыха за период с 2012 по 2014 годы по апелляционной жалобе заявителя на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 20 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Пунтусова Д.В., объяснения представителя заявителя Мартыненко М.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда заявление Рахимова А.Ф. удовлетворено частично.

Суд признал незаконными действия командиров войсковых частей N и N, а также начальника отделения кадров войсковой части N, связанных с невыплатой заявителю в полном объеме денежной компенсации вместо непредоставленных дополнительных суток отдыха за участие в период с 1 февраля по 8 мая 2013 года, а также в период с 31 января по 30 марта 2014 года в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени и обязал названных должностных лиц обеспечить дополнительное начисление заявителю указанной денежной компенсации за 2013 год в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек и за 2014 год в размере "данные изъяты" рублей.

Кроме того, суд взыскал с войсковой части N чрез лицевой счет Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" в пользу заявителя "данные изъяты" рублей - расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, и "данные изъяты" рублей - расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя.

В удовлетворении требований заявителя о выплате ему денежной компенсации вместо дополнительных суток отдыха за 2012 год, а также о взыскании в его пользу судебных расходов в большем размере судом отказано.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с принятым решением и просит принять новое - об удовлетворении его требований в полном объеме.

Обосновывая свою просьбу, автор жалобы указал, что неоднократно своевременно обращался к командованию воинской части с просьбой обеспечить ему выплату оспариваемой компенсации за 2012 год.

Кроме того, заявитель отмечает, что суд необоснованно применил последствия пропуска им срока на обращение в суд, установленного ст. 256 ГПК РФ, поскольку до судебного заседания командованием войсковых частей N и N в выплате указанной выше компенсации не отказывалось.

При этом Рахимов А.Ф., ссылаясь на положения п. 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700, полагает, что срок обращения за оспариваемой компенсацией им не нарушен, поскольку денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало, размере, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия.

Выслушав пояснения представителя заявителя, рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 3 ст. 11 ФЗ "О статусе военнослужащих" боевое дежурство (боевая служба), учения, походы кораблей и другие мероприятия, перечень которых определяется Министром обороны Российской Федерации (руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Дополнительные сутки отдыха, компенсирующие военнослужащим участие в указанных мероприятиях, в счет основного и дополнительных отпусков не засчитываются и предоставляются в порядке и на условиях, которые определяются Положением о порядке прохождения военной службы.

Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, участвующим в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха может выплачиваться денежная компенсация в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха. Порядок и условия выплаты денежной компенсации устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Основания и порядок предоставления отпусков определён ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, п. 14 которой установлено, что в случаях, когда основной отпуск и (или) дополнительные отпуска, не были предоставлены военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, в текущем календарном году в связи с его болезнью или другими исключительными обстоятельствами, допускается перенос основного и (или) дополнительных отпусков на следующий календарный год с учетом времени проезда к месту использования отпуска и обратно. При переносе основного и (или) дополнительных отпусков на следующий календарный год они должны быть использованы до его окончания.

Анализ вышеприведенных правовых норм свидетельствует о том, что порядок и сроки предоставления дополнительных суток отпуска, а равно и выплаты денежной компенсации вместо них, должны быть такими же, как порядок и сроки предоставления отпусков.

Как установлено судом первой инстанции, Рахимов А.Ф. в 2012, 2013 и 2014 годах принимал участие в мероприятиях, которые проводились без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. По окончании указанных мероприятий заявитель обращался к командованию воинской части с рапортами о выплате ему компенсации за положенные дополнительные сутки отдыха.

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N заявителю установлена к выплате денежная компенсация вместо дополнительных суток отдыха за участие в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени количестве 55 суток за 2013 год и 38 суток за 2014 год.

При расчете названной компенсации командованием войсковой части N не было учтено, что заявитель в период с 8 февраля по 8 мая 2013 года непрерывно находился на "данные изъяты", а не по 27 апреля 2013 года, как это указано в вышеназванном приказе. Неправильно была рассчитана названная компенсация за 2014 год, так как заявитель имел право на получение таковой за 40 суток, а не за 38, как это отражено в приказе.

При названных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно возложил на соответствующих должностных лиц обязанность обеспечить дополнительное начисление заявителю указанной денежной компенсации за 2013 и 2014 годы.

Правильным является и вывод гарнизонного военного суда о пропуске заявителем срока на обращение в суд с требованиями о выплате ему оспариваемой компенсации за 2012 год.

Так в соответствии с ч. 1 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Частью 2 той же статьи установлено, что причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно материалам дела Рахимов А.Ф. своевременно обращался к командованию воинской части с рапортами от 14 мая 2012 года и 11 января 2013 года о выплате ему оспариваемой компенсации за участие в вышеуказанных мероприятиях в 2012 году. Однако данная компенсация ему до настоящего времени не установлена.

Вместе с тем в суд за защитой своих прав он впервые обратился только 1 апреля 2015 года.

Таким образом, вопреки доводам автора апелляционной жалобы, вывод гарнизонного военного суда о пропуске заявителем названного выше срока является обоснованным, поскольку несмотря на то, что Рахимов А.Ф. своевременно обращался с рапортами о выплате денежной компенсации вместо дополнительных суток отдыха за участие в 2012 году в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, оспариваемая компенсация ему до настоящего времени не установлена, а за защитой своих прав он обратился только в апреле 2015 года. При этом каких-либо доказательств уважительности причин пропуска данного срока заявителем суду первой инстанции не представлено. Не представлено таковых и в суд апелляционной инстанции.

Несостоятельна и ссылка автора апелляционной жалобы на п. 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700, поскольку указанный в нем срок в три года установлен для производства выплаты военнослужащим денежного довольствия, не выплаченного ранее или выплаченного в меньшем, чем следовало размере, и этот срок не может пересекаться с процессуальным сроком, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для обращения граждан за судебной защитой.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 20 апреля 2015 года по заявлению Рахимова А. Ф. об оспаривании действий командиров войсковых частей N и N, а также начальника отделения кадров войсковой части N, связанных с выплатой заявителю денежной компенсации вместо дополнительных суток отдыха за период с 2012 по 2014 годы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Согласовано

Судья Д.В. Пунтусов