Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 23 июля 2015 г. по делу N 33-390/2015

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 23 июля 2015 г. по делу N 33-390/2015

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Меньшикова В.А.,

судей - Пестрикова О.В. и Мартыненко Ю.А.,

при секретаре Лесковой К.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Савосина А.Е. об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с досрочным увольнением с военной службы без обеспечения жилым помещением, по апелляционной жалобе представителя Федерального государственного казённого учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации" на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 25 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи Меньшикова В.А., объяснения представителя Федерального государственного казённого учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации" Сафарова Р.А. и представителя заявителя Бабенко Р.В., высказавшегося в поддержку апелляционной жалобы и решения суда соответственно, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа майора юстиции Анчутина А.В., полагавшего необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым решением заявление Савосина А.Е. удовлетворено.

Суд признал необоснованным и не действующим с момента издания приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N в части досрочного увольнения заявителя с военной службы в запас по основанию, предусмотренному пп. "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" - в связи с организационно-штатными мероприятиями.

На командира войсковой части N судом возложена обязанность отменить упомянутый приказ и восстановить заявителя на военной службе.

В апелляционной жалобе представитель Федерального государственного казённого учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации" Сафаров Р.А. выражает несогласие с принятым по делу решением, просит его отменить и принять по делу новое - об отказе в удовлетворении требований Савосина А.Е.

В обоснование просьбы представитель должностного лица указывает, что суд пришел к неверному выводу о неправомерности увольнения заявителя с военной службы, поскольку не принял во внимание, что командованием были приняты достаточные меры к обеспечению Савосина А.Е. жильем в избранном после увольнении месте жительства, однако последний отказался от получения жилья в г. Балашихе Московской области и так же от получения жилищной субсидии. Отказываясь от жилищного обеспечения заявитель злоупотребляет своим правом и затягивает процесс увольнения с военной службы. Запрет на увольнение военнослужащих, содержащийся в абзаце 2 п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", на Савосина А.Е. не распространяется, препятствий для увольнения заявителя, обеспеченного по установленным нормам жилым помещением по месту прохождения военной службы, не имеется.

Кроме того, в апелляционной жалобе ставится вопрос об освобождении Федерального государственного казённого учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации" от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, так как данная организация, являясь структурным подразделением Министерства обороны Российской Федерации, имеет льготу по уплате государственной пошлины в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, признавая обжалуемое решение законным и обоснованным.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Савосин А.Е. относится к той категории военнослужащих, которые не могут быть уволены с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями без обеспечения жилым помещением без их на то согласия (абзац 2 п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в редакции закона, действовавшей на момент издания оспариваемого приказа об увольнении). Поскольку такого согласия заявитель не давал, суд первой инстанции обоснованно признал приказ об увольнении Савосина А.Е. с военной службы, изданный до предоставления ему жилья в избранном после увольнения месте жительства, незаконным.

Доводы автора жалобы о том, что, отказываясь от предложенного ему жилья и жилищной субсидии, Савосин А.Е. злоупотребляет своим правом, на данный вывод не влияют, поскольку изменения в вышеназванный закон, согласно которым в определенных случаях допускается увольнение военнослужащих, отказавшихся от получения жилищной субсидии, без их согласия на увольнение, были внесены уже после издания приказа о досрочном увольнении заявителя с военной службы. Учитывая, что Савосиным А.Е. был избран конкретный предусмотренный законом способ обеспечения жильем при увольнении, об изменении которого он не заявлял, а от предоставленного жилого помещения отказался ввиду несоответствия такового установленным требованиям, приказ об увольнении его с военной службы обоснованно признан судом неправомерным и подлежащим отмене.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу п. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Как следует из пунктов 3, 9 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы подлежит уплате государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что для организаций составляет 3000 рублей.

Согласно подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснено, что к таким государственным органам относятся и органы военного управления, созданные в целях обороны и безопасности государства.

Учитывая подведомственность Федерального государственного казённого учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации" Департаменту жилищного обеспечения МО РФ, цели его создания и сферу возложенных Министерством обороны РФ на него функций, которые не направлены на непосредственное обеспечение обороны и безопасности государства, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, данное учреждение не относится к категории государственных органов, пользующихся льготой по освобождению от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что при подаче апелляционной жалобы Федеральным государственным казённым учреждением "Восточное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации" в нарушение указанных положений государственная пошлина в размере 3000 рублей оплачена не была, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 103 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", считает необходимым взыскать с названного учреждения в бюджет государственную пошлину в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 25 мая 2015 года по гражданскому делу по заявлению Савосина А.Е. об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с досрочным увольнением с военной службы без обеспечения жилым помещением, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Федерального государственного казённого учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации" - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного казённого учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации" государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей в доход местного бюджета через УФК по Хабаровскому краю (ИФНС по Центральному району г. Хабаровска).

Председательствующий

Судьи

Согласовано

Судья В.А. Меньшиков