Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 23 июля 2015 г. по делу N 33-402/2015

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 23 июля 2015 г. по делу N 33-402/2015

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Меньшикова В.А.,

судей: - Чепика А.В. и Самовалова А.В.,

при секретаре Лесковой К.С., рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части N Кудрявцева В.М. об оспаривании действий руководителя Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)", связанных с отказом в оплате командировочных расходов, по апелляционной жалобе руководителя указанного учреждения Андреева А.В. на решение Свободненского гарнизонного военного суда 7 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи Самовалова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда заявление Кудрявцева В.М. было удовлетворено.

Признав незаконным отказ руководителя Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)" (далее - Управление) в оплате заявителю командировочных расходов, суд обязал указанное должностное лицо оплатить Кудрявцеву В.М. командировочные расходы за период с 28 апреля по 11 сентября 2014 года.

В апелляционной жалобе руководитель Управления Андреев А.В., считая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и нарушил нормы материального права, просит отменить решение и принять новое - об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Автор жалобы отмечает, что основанием для перемещения Кудрявцева В.М., который занимает должность "данные изъяты" войсковой части N, явились распоряжения начальника Управления Железнодорожных войск "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N и распоряжение командира войсковой части N, в которых было указано о выдвижении путевой роты войсковой части N на объекты для выполнения задач вне пункта постоянной дислокации в соответствии с графиком ремонта подъездных путей не общего пользования с проживанием в казарменных помещениях войсковых частей N и N и питанием в солдатской столовой.

Поскольку в ходе выполнения поставленных задач личный состав выполнял работы в соответствии со штатным предназначением, в ходе которых отрабатывались нормативы по специальной подготовке, Андреев А.В. считает, что заявителем выполнялись задачи служебной деятельности вне пункта постоянной дислокации воинской части, которые в силу положения пп. "а" и "з" ст. 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700 (далее - Порядка), не считаются командировками.

Наличие командировочного удостоверения, по мнению автора жалобы, не свидетельствует о нахождении военнослужащего в командировке.

Кроме того, Андреев А.В., ссылаясь на приказ Минобороны России от 2 мая 2012 года N 1055 и приказ командующего войсками Восточного военного округа от 15 ноября 2013 года N 591, которые регулируют порядок планирования и истребования денежных средств на оплату командировочных расходов, указывает, что войсковой частью N в Управление не была представлена выписка из утверждённого плана служебных командировок и лимиты бюджетных обязательств для обеспечения возмещения расходов на них не доводились.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" федеральными законами и нормативными правовыми актами военнослужащим одновременно с денежным довольствием устанавливаются отдельные выплаты с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 118 Порядка военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещаются суточные расходы).

В силу п. 1 Инструкции по организации направления военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, в служебные командировки на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2014 N 988, служебные командировки военнослужащих организуются на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (подразделения), в которой военнослужащий проходит военную службу.

Как установлено гарнизонным военным судом, в соответствии с приказами командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N и командировочным удостоверением от 28 апреля 2014 года N Кудрявцев В.М. находился в служебной командировке для выполнения служебных задач на объектах Министерства обороны РФ.

Поскольку по возвращении из указанной командировки заявителю, вопреки положениям вышеприведенных нормативных актов, а также постановления Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2011 года N 43 "О возмещении суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета", не было произведено возмещение командировочных расходов, обязанность по которому возложена на ФКУ "УФО МО РФ по Амурской области и Республике Саха (Якутия)", суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости возложения на руководителя названного учреждения обязанности по возмещению Кудрявцеву В.М. этих расходов.

В связи с этим доводы автора жалобы о том, что войсковой части N в Управление не была представлена выписка из утверждённого плана служебных командировок и лимиты бюджетных обязательств для обеспечения возмещения расходов на них не доводились, являются несостоятельными.

Ссылку автора жалобы на пп. "а" и "з" ст. 125 Порядка судебная коллегия считает также несостоятельной, поскольку, вопреки его мнению, заявитель не относился к числу лиц, направляемых воинскими должностными лицами в составе подразделения для отработки задач по боевой (учебно-боевой) подготовке в учебные центры, учебные воинские части военных профессиональных образовательных организаций или военных образовательных организаций высшего образования, лагеря, на полигоны и запасные аэродромы, привлекаемых к участию в маневрах, полевых и командно-штабных учениях (играх), в походах кораблей, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, так как был командирован для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации воинской части, в которой он проходит военную службу.

В случае же направления его в составе подразделения для выполнения вышеназванных задач он должен был за счет государства перевозиться, обеспечиваться питанием и жильем, то есть не должен был нести командировочные расходы.

Однако как усматривается из имеющегося в материалах дела приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N, командировочного удостоверения и авансового отчета, продовольственное обеспечение Кудрявцева В.М. в форме организации питания по месту командировки за счет средств федерального бюджета не осуществлялось, при этом он за счет собственных средств приобрел железнодорожные билеты и оплатил проживание в гостинице, о чем составил авансовый отчет и предоставил соответствующие документы, подтверждающие эти расходы.

Более того, судебная коллегия полагает, что поскольку пунктом 58 Порядка военнослужащим за период непосредственного участия в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, определяемому Министром обороны РФ, предусмотрена выплата надбавки в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, в отсутствие данных о включении выполняемых заявителем задач в названный перечень, оснований считать его не находившимся в командировке нет.

С учетом изложенного, не находя оснований для отмены или изменения решения суда, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свободненского гарнизонного военного суда от 7 мая 2015 года по гражданскому делу по заявлению Кудрявцева В.М. об оспаривании действий руководителя Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республики Саха (Якутия)", связанных с отказом в оплате командировочных расходов, оставить без изменения, а апелляционную жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Согласовано судья Самовалов А.В.