Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 04 августа 2015 г. по делу N 33-414/2015

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 04 августа 2015 г. по делу N 33-414/2015

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Кураксина А.С.,

судей - Самовалова А.В. и Чепика А.В.,

при секретаре - Лесковой К.С.,

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу представителя начальника ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ Хиловой Е.А. на определение судьи Свободненского гарнизонного военного суда от 22 июня 2015 года о возвращении апелляционной жалобы на решение этого же суда от 5 мая 2015 года по гражданскому делу по заявлению военнослужащего войсковой части N "звание" Собыля А.Э. об оспаривании действий названного должностного лица, связанных с уменьшением размера субсидии.

Заслушав доклад судьи Кураксина А.С., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Свободненского гарнизонного военного суда от 22 июня 2015 года возвращена апелляционная жалоба представителя начальника ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ на решение указанного суда от 5 мая 2015 года по гражданскому делу по заявлению Собыля А.Э. об оспаривании действий начальника названного учреждения, связанных с уменьшением размера субсидии, ввиду невыполнения в установленный срок указания судьи о представлении документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, содержащегося в определении того же судьи от 5 июня 2015 года.

Автор частной жалобы выражает несогласие с определением судьи и просит его отменить.

Обосновывая свою позицию, Хилова Е.А. указывает, что поскольку Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации отнесен к органам военного управления, а в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 3 ноября 2010 года N 1455 указанный Департамент осуществляет свои функции через специализированные организации Министерства обороны РФ, к числу которых отнесено ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ, то в силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" и пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, полагает автор жалобы, ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ освобождено от уплаты государственной пошлины.

В возражениях на частную жалобу Собыля отмечает, что ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ не относится к государственным органам, осуществляющим функции, связанные с вопросами обороны и безопасности государства, и освобождению от уплаты государственной пошлины не подлежит.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения судьи гарнизонного военного суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу разумный срок для исправления недостатков.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, апелляционная жалоба возвращается подавшему её лицу.

Определением судьи гарнизонного военного суда от 5 июня 2015 года апелляционная жалоба представителя начальника ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ оставлена без движения ввиду отсутствия документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, и установлен срок для устранения указанного недостатка до 19 июня 2015 года.

Определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения не обжаловалось.

Поскольку в установленный срок документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, представлен не был, судья гарнизонного военного суда обоснованно возвратил апелляционную жалобу подавшему её лицу в полном соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

Ссылки представителя должностного лица на отсутствие оснований для оставления апелляционной жалобы без движения на обоснованность обжалуемого определения повлиять не могут.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 331, 333 и п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Свободненского гарнизонного военного суда от 22 июня 2015 года о возвращении апелляционной жалобы представителя начальника ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ на решение этого же суда по гражданскому делу по заявлению Собыля А.Э. об оспаривании действий начальника названного учреждения, связанных с уменьшением размера субсидии, оставить без изменения, а частную жалобу представителя должностного лица Хиловой Е.А. - без удовлетворения.

Согласовано

Судья А.С. Кураксин