Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 04 августа 2015 г. по делу N 33-461/2015

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 04 августа 2015 г. по делу N 33-461/2015

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Кураксина А.С.,

судей - Самовалова А.В., Чепика А.В.,

при секретаре - Лесковой К.С.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части N2 "звание" Пахмутова А.А. об оспаривании действий командиров войсковых частей N1 и N2, руководителя ФГКУ "ЕРЦ МО РФ", связанных с производством ежемесячных дополнительных выплат, по апелляционной жалобе заявителя на решение Курильского гарнизонного военного суда от 18 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи Кураксина А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда заявление Пахмутова А.А. удовлетворено частично.

Суд признал незаконными действия командира войсковой части N1, связанные с невыплатой Пахмутову оклада по воинской должности, исходя из 18 тарифного разряда, и обязал названное должностное лицо внести изменения в свой приказ от ДД.ММ.ГГГГ N ХХХ, установив заявителю на 2015 год оклад по воинской должности в размере "данные изъяты" рублей (18 тарифный разряд).

Требования Пахмутова об издании приказа о выплате ему ежемесячной надбавки за особые условия военной службы с января 2014 года по апрель 2015 года в размере 20% оклада по воинской должности, оставлены судом без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда в связи с недоказанностью установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении этим обстоятельствам, неправильным применением норм материального права, и принять новое - об удовлетворении его требований в полном объеме.

При этом автор жалобы полагает, что неполное обеспечение его денежным довольствием противоречит ст. 10, 12, 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Применение судом первой инстанции ст. 256 ГПК РФ к требованиям о выплате ежемесячной надбавки за особые условия военной службы с января 2014 года по апрель 2015 года в размере 20% оклада по воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделениями, Пахмутов находит необоснованной, поскольку невыплата вышеназванной надбавки носит длящийся характер.

Кроме того автор жалобы отмечает, что расчетные листки за январь 2014 года он получил в феврале 2015 года и в марте 2015 года обратился к командиру войсковой части N2 с соответствующим рапортом. Не получив ответа на свой рапорт, он обратился в суд в пределах установленного ст. 256 ГПК РФ трехмесячного срока.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп. "е" п. 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N2700 (далее Порядок), с учетом изменений, внесенных в данный подпункт приказом Министра обороны РФ от 2 июня 2014 года N391, военнослужащим, проходящим военную службу на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы до 20 процентов оклада по воинской должности. При этом размер надбавки устанавливается в соответствии с приложением N9 к настоящему Порядку. Поскольку должность старшего летчика вертолетного отряда, в которой проходит военную службу заявитель, в вышеуказанном приложении отсутствует, права на получение оспариваемой надбавки Пахмутов не имеет.

Требования заявителя о выплате надбавки за период с января по июнь 2014 года, т.е. до введения в действие приложения N9, не подлежат удовлетворению ввиду пропуска срока, установленного ч.1 ст. 256 ГПК РФ на обращение в суд с заявлением.

При этом судебная коллегия полагает, что о невыплате оспариваемой надбавки заявителю стало известно при получении денежного довольствия за соответствующий месяц, то есть в период с февраля по июль 2014 года, а в суд он обратился лишь в апреле 2015 года, то есть за пределами установленного срока.

Доводы автора жалобы о длящемся характере нарушения следует признать несостоятельными, поскольку после установления перечня должностей, прохождение военной службы на которых дает право на получение оспариваемой надбавки, оснований полагать, что выплата надбавки будет произведена в добровольном порядке, у заявителя не имелось.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 329 и 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курильского гарнизонного военного суда от 18 мая 2015 года по заявлению Пахмутова А.А. об оспаривании действий командиров войсковых частей N1 и N2, руководителя ФГКУ "ЕРЦ МО РФ" связанных с производством ежемесячных дополнительных выплат, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Согласовано

Судья А.С. Кураксин