Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 января 2006 г. N 74-005-54
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего <...>,
судей <...>, <...>
рассмотрела в судебном заседании от 24 января 2006 года кассационную жалобу осужденного Бобырь В.И. на приговор Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2005 г., которым
Бобырь Владимир Иванович, родившийся 16 мая 1966 г. в г. Вилюйск Республики Саха (Якутия), не работавший, судимый 2 марта 2001 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, освобожден 25 мая 2004 г. по отбытии наказания,
осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к лишению свободы сроком на 12 лет; по ст. 158 ч. 1 УК РФ - к лишению свободы сроком на 2 года; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
По делу также осужден Шараев Н.Ю., которым приговор в кассационном порядке не обжалован.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации <...>, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Шаруевой М.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:
Бобырь В.И. признан виновным в убийстве Ушницкого И.Ф., совершенном группой лиц по предварительному сговору, а также в краже имущества, принадлежащего Ушницкому и Баширову.
Судом установлено, что преступления совершены 11 февраля 2005 г. Алдане при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Бобырь В.И. просит пересмотреть приговор, так как утверждает, что убийство Ушницкого совершил один, а наказание за кражу ему назначено чрезмерно суровое, без учета смягчающих наказание обстоятельств.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая Ушницкая Н.С. и государственный обвинитель Попова Т.П. просят приговор суда оставить без изменения.
Проверив уголовное дело и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении осужденного Бобырь законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности Бобырь в совершении преступлений основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которым дана в приговоре.
Доводы жалобы осужденного о том, что убийство Ушницкого он совершил один, без участия Шараева, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. В судебном заседании были исследованы показания Бобырь и Шараева, данные ими как в ходе предварительного следствия, так и в суде, из которых следует, что они, предварительно договорившись между собой об убийстве Ушницкого, совместно убили его. При этом, рассказывая об обстоятельствах совершения преступления, они поясняли, что Шараев держал потерпевшего за руки, а Бобырь душил его шнуром. Когда у Бобырь при затягивании петли устали руки, то по его просьбе Шараев взял второй конец шнура и они начали тянуть его за оба конца. Затягивали до тех пор, пока Ушницкий перестал агонизировать и затих; затем проверили пульс и убедились в его смерти. После этого Бобырь из квартиры Ушницкого похитил имущество: одежду, видеомагнитофон и аудиомагнитофон. Эти показания осужденных обосновано признаны судом достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, которые были исследованы в судебном заседании. В частности, из протокола осмотра места происшествия видно, что в квартире, где произошло убийство, обнаружен был труп потерпевшего с признаками насильственной смерти: на шее обнаружена странгулляционная борозда. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы причиной смерти Ушницкого явилась механическая асфиксия в результате удавления петлей. Смерть потерпевшего наступила, практически сразу, через
