Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 февраля 2006 г. N 33-О05-82
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - <...>
судей - <...> и <...>
рассмотрела в судебном заседании от 16 февраля 2006 года кассационную жалобу Петракеева С.Ю. на постановление судьи Ленинградского областного суда от 21 июля 2005 года, которым реабилитированному Петракееву Сергею Юрьевичу в возмещение имущественного вреда отказано.
Заслушав доклад судьи <...>, объяснения Петракеева С.Ю., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Митюшова В.П., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:
в кассационной жалобе Петракеев С.Ю. излагает, что приговором от 30 апреля 2003 года он осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ к четырем годам восьми месяцам лишения свободы. Этот приговор вступил в законную силу 18 июня 2003 года. С этого времени он должен был отбывать наказание в исправительной колонии, смог бы обеспечивать себя, не нуждаясь в передачах, передаваемых его матерью, трудоустроившись, помогать ей, перечисляя деньги на ее счет, и погасить иск, имевшийся у него по уголовному делу, по которому осужден. Он мог бы иметь поощрения, в связи с чем воспользоваться правом на условно-досрочное освобождение. Однако он незаконно содержался под стражей по уголовному делу, по которому приговором от 18 февраля 2004 года был оправдан.
Проводимые следственные действия по этому делу в отношении него, его "переживания, стрессы, нервные срывы, физические и психологические перегрузки существенно отразились на состоянии его здоровья".
В период незаконного содержания его под стражей в следственном изоляторе его мать потратила 40 тысяч рублей на передачи, он не мог погасить иск в размере 1200 рублей, мать его заплатила 2000 рублей на ксерокопирование уголовного дела, что ему требовалось для реализации права на защиту.
В связи с тем, что он был подвергнут незаконному уголовному преследованию, просил суд немедленно рассмотреть вопрос о его условно-досрочном освобождении по уголовному делу, по которому осужден, период времени незаконного содержания его под стражей в следственном изоляторе с августа 2003 года засчитать день за два реально отбытого им наказания по приговору от 30 апреля 2003 года, погасить по нему иск в размере 1200 рублей, возместить деньги, затраченные на ксерокопирование уголовного дела N 2-31, и потраченные его матерью на передачи, возместить моральный вред в денежном выражении в сумме 300 тысяч рублей, однако ему в этом было отказано.
Считает, что приведенные им факты достаточны для удовлетворения его требований, являются обоснованными и сомнению не подлежат.
Отмечает, что при рассмотрении его ходатайства в судебном заседании участвовала не Прудникова С.Ф. - адвокат, которая ранее была назначена ему судом в качестве защитника по уголовному делу, связанному с его (Петракеева) незаконным преследованием, а другой адвокат.
Полагает, что суд вынес незаконное и необоснованное решение, просит постановление от 21 июля 2005 года отменить, его требования удовлетворить.
Прокурор Михайлов В.В., участвующий в судебном заседании при рассмотрении заявления Петракеева С.Ю., приведя мотивы, полагает, что кассационная жалоба последнего удовлетворению не подлежит.
Проверив материалы дела, обсудив доводы Петракеева С.Ю., изложенные им в жалобе, судебная коллегия для отмены постановления оснований не находит.
Материалами дела установлено, что на основании вердикта коллегии присяжных заседателей о невиновности Петракеева С.Ю. последний приговором Ленинградского областного суда от 18 февраля 2004 года по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 162, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, был оправдан за непричастностью к совершению преступлений.
По данному уголовному делу мера пресечения в виде заключения под стражу Петракееву С.Ю. была избрана 7 октября 2003 года, следственные действия с его участием проводились с августа 2003 года, в тот период, когда он был осужден приговором от 30 апреля 2003 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к четырем годам восьми месяцам лишения свободы, вступившим в законную силу 18 июня 2003 года, содержался под стражей на основании обвинительного приговора по другому уголовному делу.
Согласно ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение: заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования; конфискованного или обращенного в доход государства его имущества; штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи; иных расходов.
Как суд установил и обоснованно указал в постановлении, заключением под стражу по настоящему уголовному делу материального вреда Петракееву С.Ю. причинено не было, ибо заработной платы, пенсии, пособий в результате необоснованного привлечения его к уголовной ответственности он не лишился, имущество его в доход государства не обращалось, штрафы с него не взыскивались, процессуальные издержки не возлагались, расходов на оказание юридической помощи он не понес.
Ссылки Петракеева С.Ю. в жалобе на понесенные затраты в связи с ксерокопированием материалов дела, а также на расходы, понесенные его матерью на передачи ему, никакими данными не подтверждены, что он сам призна
