Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 декабря 2005 г. N 55-О05-21СП
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего "...",
судей Фроловой Л.Г. и "..."
Рассмотрела в судебном заседании от 22 декабря 2005 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя Кисуркиной С.О., кассационной жалобе потерпевшей Сартаковой С.Ю., на приговор Верховного Суда Республики Хакасия с участием присяжных заседателей от 24 июня 2005 года, которым
Бородыня Виталий Александрович, 2 июня 1984 года рождения, уроженец поселка Тикси Булунского района Республики Саха (Якутия), несудимый, оправдан по ст.ст. 105 ч. 2 п. "з", 162 ч. 4 п. "в" УК РФ - за непричастностью к совершению преступлений.
Заслушав доклад судьи "...", объяснения адвоката Лепехина В.Н., возражавшего против доводов кассационного представления прокурора и кассационной жалобы потерпевшей, мнение прокурора Шаруевой М.В., кассационное представление государственного обвинителя поддержавшей, полагавшей приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия установила:
Бородыня обвинялся в совершении 20 декабря 2004 года в с. Соленноозерное Ширинского района Республики Хакасия нападения на оператора АЗС Новикова, в целях хищения денежных средств, вырученных за продажу топлива, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также в умышленном причинении смерти Новикову, сопряженном с разбоем.
Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 22 июня 2005 года Бородыня признан не виновным в совершении указанных преступлений.
На основании вердикта присяжных заседателей, приговором Верховного Суда Республики Хакасия от 24 июня 2005 года Бородыня оправдан по ст.ст. 105 ч. 2 п. "з", 162 ч. 4 п. "в" УК РФ - за непричастностью к совершению преступлений.
В кассационном представлении государственный обвинитель Кисуркина С.О., считает, что при формировании коллегии присяжных заседателей существенно нарушен уголовно-процессуальный закон, что влечет отмену оправдательного приговора. Ссылается на утаивание кандидатами в присяжные заседатели Гончаровой, Соргиной, Жуйковой, Герасимовым сведений, способных вызвать сомнение в их объективности и беспристрастности при вынесении вердикта, на лишение права государственного обвинителя и потерпевшей заявить указанным кандидатам мотивированные либо не мотивированные отводы, на вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение,
В кассационной жалобе потерпевшая Сартакова С.Ю., считает, что материалами дела вина Бородыни в инкриминируемых ему преступлениях подтверждена. Также полагает, что при формировании коллегии присяжных заседателей были допущены нарушения. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу потерпевшей, адвокат Лепехин В.Н., в интересах оправданного Бородыни В.А., утверждает, что при рассмотрении данного дела в суде, не допущено нарушений закона, влекущих отмену приговора. В том числе считает, что не допущено нарушений закона и при формировании коллегии присяжных заседателей. Полагает, что государственный обвинитель в кассационном представлении не привел доказательств того, что перечисленные кандидаты в присяжные заседатели утаили сведения о себе, своих близких родственниках, а также о том, что они не правдиво отвечали на задаваемые им вопросы. Просит приговор оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу потерпевшей - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя Кисуркиной С.О., кассационной жалобы потерпевшей Сартаковой С.Ю., судебная коллегия не находит оснований к отмене приговора в отношении Бородыни.
Вопреки утверждениям в кассационном представлении и кассационной жалобе, по делу не усматривается нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену оправдательного приговора в отношении Бородыни.
Данное дело рассмотрено судом с участием присяжных заседателей в соответствии с ходатайством оправданного Бородыни.
Соответствующие права Бородыне при выборе порядка судопроизводства, в том числе, перечисленные в ст. 217 ч. 5 УПК РФ разъяснялись.
Коллегия присяжных заседателей по данному делу сформирована с соблюдением ст. 328 УПК РФ и требований Закона "О присяжных заседателях".
При этом доводы кассационного представления государственного обвинителя и кассационной жалобы потерпевшей о том, что кандидаты в присяжные заседатели Соргина, Гончарова, Герасимов и Жуйкова утаили от участников процесса сведения, поставляющие под сомнение их беспристрастность, не подтверждены материалами дела.
Так, из протокола судебного заседания, и постановления судьи об удостоверении правильности замечаний адвоката Лепехина В.Н. на этот протокол, усматривается, что кандидат в присяжные заседатели Жуйкова, не утаивала от участников процесса, наличия у нее соответствующего заболевания, она заявила суду, что имеет инвалидность в связи с нейроинфекцией.
Отводов этому кандидату в присяжные заседатели сторонами заявлено не было.
Анализ приобщенных к делу медицинских документов, позволяет судебной коллегии сделать вывод о том, что имевшееся у Жуйковой заболевание, не препятствует исполнению ею обязанностей присяжного заседателя.
В кассационном представлении имеется ссылка на то, что кандидаты в присяжные заседатели Гончарова и Соргина скрыли от участников процесса то обстоятельство, что являлись потерпевшими по уголовным делам.
Однако государственным обвинителем не представлено данных о том, что кандидат в присяжные заседатели Гончарова и потерпевшая Гончарова, которая примирилась с бывшим мужем по делу о злостном уклонении от уплаты алиментов (как следует из приобщенного государственным обвинителем постановления уголовное дело прекращено на основании ст. 25 УПК РФ) - это одно и то же лицо.
Государственным обвинителем приобщена копия заявления кандидата в присяжные заседатели Соргиной с просьбой привлечь к ответственности собственную дочь за совершенную из ее квартиры кражу.
Однако данных о возбуждении уголовного дела, о признании Соргиной потерпевшей, в материалах дела не содержится.
Таким образом, не имеется оснований полагать, что кандидаты в присяжные заседатели Соргина и Гончарова утаили от участников процесса сведения, способные вызвать сомнение в их объективности и беспристрастности при вынесении вердикта
Помимо этого, в кассационном представлении и кассационной жалобе, не приведено обоснования того, каким образом отнесение кандидатов в присяжные заседатели к категории потерпевших по уголовному делу, могло повлиять на принятие в отношении Бородыни оправдательного вердикта.
Как следует из кассационного представления госуд
