Определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 апреля 2015 г. по делу N 2-2556/2015

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи И.М. Фарзутдинова,

при секретаре Л.Р. Маннановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу "НАСКО" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее-истец) обратился в суд с иском к ОАО "НАСКО" (далее-ответчик) с вышеприведённой формулировкой, указав, что ... между ним и ответчиком заключён договор добровольного страхования транспортных средств, принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки ... которым предусмотрен страховой риск "ущерб", страховая сумма по договору составила 510 000 рублей.

... произошёл страховой случай, в результате которого его автомобиль получил механические повреждения.

Он обратился в ОАО "НАСКО", где застрахован его автомобиль по договору КАСКО, с заявлением о возмещения ущерба, и ответчик, признав случай страховым, произвёл страховую выплату в размере 114 536 рублей 30 копеек.

Согласно же отчётам, выполненным ООО "Град-Оценка", стоимость восстановительного ремонта составила 154 259 рублей 64 копейки, УТС - 11 750 рублей.

Просит взыскать с ответчика ОАО "НАСКО" страховое возмещение в размере 39 723 рубля 34 копейки, УТС в вышеуказанном размере, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 273 рубля 96 копеек, штраф, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1 230 рублей, расходы по оплате банковской комиссии в размере 132 рублей 50 копеек.

Истец и его представитель на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствия и об отказе от исковых требований в части взыскания стоимости восстановительного ремонта, УТС, расходов на проведение экспертизы, неустойки и расходы по оплате банковской комиссии, в связи добровольным исполнением требований ответчиком; просит взыскать, с ответчика, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей и расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1 230 рублей.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Считает, что требования истца о возмещении стоимости восстановительного ремонта, УТС, неустойки и расходов по оплате услуг эксперта необоснованны, так как ответчик добровольно исполнил требования истца в части взыскания стоимости восстановительного ремонта, УТС, неустойки в сумме 1273,96 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 2 582 рублей. Относительно остальных требований иска просил применить ст.333 Гражданского кодекса РФ. Расходы по оплате судебной экспертизы распределить пропорционально удовлетворенной части.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.Принятие отказа от заявленных требований не ущемляет чьих-либо прав, соответствует интересам сторон и не противоречит закону.

Последствия отказа от заявления и прекращения производства по делу в порядке ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, с учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела и объема выполненных работ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Требования о взыскании с ответчика расходов связанных с оформление доверенности в сумме 1 230 рублей, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 220, абз.4 ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказ от иска ФИО1 к открытому акционерному обществу "НАСКО" о взыскании страхового возмещения, УТС, неустойки, расходов на оплату услуг эксперта и расходов по оплате банковской комиссии - принять.

Производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к открытому акционерному обществу "НАСКО" в части взыскании страхового возмещения, УТС, неустойки, расходов на оплату услуг эксперта и расходов по оплате банковской комиссии - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с открытого акционерного общества "НАСКО" в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 рублей и расходы по оплате услуг нотариуса 1 230 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества "НАСКО" в пользу ООО "Оценка+" в сумме 6 960 рублей за услуги оценки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Оценка+" в сумме 1 040 рублей за услуги оценки.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 дней через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Фарзутдинов И.М