Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 января 2006 г. N 66-О05-132
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - <...>
судей - <...> и <...>
рассмотрела в судебном заседании от 17 января 2006 года дело по кассационным жалобам адвокатов Кузьмина В.Ю. и Киреевской Н.А. на приговор Иркутского областного суда от 29 августа 2005 года, которым
Солодовников Александр Викторович, родившийся 5 августа 1982 года в г. Красный Кут Саратовской области, со средним специальным образованием, ранее не судимый,
осужден по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 14 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 11 годам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено 16 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Сергеев Степан Анатольевич, родившийся 2 января 1987 года в г. Иркутске, с образованием 9 классов, ранее не судимый,
осужден по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 13 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 10 годам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., мнение прокурора Филимонова А.И., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия, установила:
Солодовников А.В. осужден за убийство Самсиной О.А., сопряженное с разбоем, Сергеев С.А. осужден за убийство Шалаева О.Б., сопряженное с разбоем.
Оба, кроме того, осуждены за разбойное нападение с целью завладения чужим имуществом, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших.
Преступления совершены в ночь на 16 января 2005 года в г. Иркутске при указанных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Солодовников и Сергеев свою вину признали частично.
В кассационных жалобах:
адвокат Кузьмин В.Ю. в защиту интересов Сергеева С.А. просит приговор изменить, переквалифицировать действия его подзащитного со ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на ст. 105 ч. 1 УК РФ, назначив наказание с учетом данных о его личности.
Основанием к этому указано, что вина его подзащитного в той части, что убийство потерпевшего он совершил при разбойном нападении, материалами дела не доказана. Считает, что заявление Сергеева о том, что убил Шалаева в ходе возникшей ссоры, не опровергнуто.
Наряду с этим отмечает, что приговор постановлен на доказательствах, полученных с нарушением закона. Показания осужденных на предварительном следствии, как полагает адвокат, не могут служить доказательством по делу, поскольку получены под воздействием недозволенных методов следствия.
Явки с повинной также не могут быть признаны допустимым доказательством, поскольку были написаны после задержания Сергеева и Солодовникова по подозрению в совершении преступления.
Показания иных лиц не могут свидетельствовать о виновности его подзащитного, поскольку они не являлись очевидцами преступления.
Отсутствуют в материалах дела, по мнению адвоката, данные о том, что Сергеев и Солодовников пришли в помещение АЗС с целью завладения деньгами.
Аналогичные доводы содержатся в кассационной жалобе адвоката Киреевской Н.А., представлявшей интересы Солодовникова.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Николюк С.Е., находя приговор законным и обоснованным, постановленным на доказательствах, полученных с соблюдением закона, просит оставить его без изменения.
Подробно остановившись на доказательствах, положенных в основу приговора, и, приводя доводы, по которым она считает их допустимыми, об оставлении приговора без изменения просит потерпевшая Шалаева Л.А.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усматривает.
Как видно из материалов дела, мотив и обстоятельства совершения преступления органами следствия установлены из показаний Солодовникова и Сергеева, данных в период расследования дела.
Будучи неоднократно допрошенные на предварительном следствии Сергеев и Солодовников поясняли, что в помещение АЗС пришли с целью завладения деньгами, имевшимися там. При этом они показали, что в соответствии с достигнутой договоренностью они решили убить охранника, оператора и кассира. Во исполнение задуманного, один из них нанес удары ножом, заранее принесенным с собой, охраннику, другой - оператору. В это время они обнаружили, что их действия стали очевидными для кассира, которая скрылась в соседнем кабинете, после чего они покинули место преступления.
Сергеев свои показания подтвердил при проверке их на месте.
Данных о том, что эти показания ими даны под воздействием недозволенных методов следствия, материалами дела не установлено.
Допрашивались Солодовников и Сергеев в присутствии адвокатов, их заявление о применении недозволенных методов следствия было проверено, однако, не нашло своего подтверждения, в связи с чем суд обоснованно признал их показания допустимыми доказательствами.
Кроме того, эти показания нашли свое подтверждение при проверке других доказательств по делу.
Потерпевшая Остапенко С. пояснила, что во втором часу ночи 16 января 2005 года ее разбудила Самсина и сказала, что по помещению АЗС кто-то ходит. Они вдвоем решили проверить помещение, и пошли к комнате заправщиков. Когда они открыли дверь комнаты, Самсину как бы втянули в комнату, и она увидела лицо ранее незнакомого Сергеева, которого она впоследствии опознала. Испугавшись постороннего человека, она забежала в комнату операторов и захлопнула дверь. Увидев, что к заправке подъехали сотрудники милиции, она по громкой связи попросила о помощи.
Свидетель Ковалев А.С. пояснил, что ночью 16 января 2005 года он на своей машине повез сослуживца домой. По пути решили заправить машину и подъехали к АЗС. Они были в форменной одежде. По громкой связи к ним обратилась оператор и сообщила, что в помещении АЗС какой-то шум. Подойдя к входной двери, он увидел трупы двух людей, о чем сообщил в милицию.
Такие же показания дал свидетель Кожуховский А.
Из показаний свидетеля Епифанцева А. на предварительном следствии установлено, что со слов Солодовникова ему было известно, что они с Сергеевым хотят напасть на АЗС, чтобы забрать деньги. При этом они намеревались кого-то убить. Он этим разговорам не придал значения, так как считал их несерьезными. Ночью 16 января 2005 года к нему пришли Солодовников и Сергеев, сказали, что они убили мужчину и женщину, при этом рассказали о роли каждого при совершении преступления и попросили в случае его допроса создать им алиби.
Трупы потерпевших с признаками насильственной смерти были обнаружены в помещении АЗС, там же обнаружены и изъяты окурки сигарет.
При судебно-медицинском исследовании установлено, что смерть обоих потерпевших наступила от резаной раны шеи с поврежд
