Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 82-О06-9 Наказание за убийство, совершенное группой лиц с особой жестокостью, подлежит смягчению, поскольку при назначении наказания были учтены погашенные судимости

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 82-О06-9

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего "..."

судей "..." и "..."

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Антонова А.В. на приговор Курганского областного суда от 23 января 2006 года, которым Антонов Андрей Вячеславович, родившийся 21 апреля 1979 года в г. Кургане, не судимый;

- осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "д, ж" УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу также осужден Курочкин И.А. по ст. 105 ч. 2 п.п. "д, ж" УК РФ к 13 годам лишения свободы, в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации "...", мнение прокурора Химченковой М.М. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

Антонов признан виновным в совершении убийства Мельникова И.А. с особой жестокостью в группе с Курочкиным.

Преступление совершено 20 июля 2005 года в г. Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Антонов указывает на несогласие с приговором, считая себя непричастным к убийству Мельникова. Указывает, что на предварительном следствии оговорил себя под незаконным воздействием со стороны работников милиции. Считает, что переломы ребер Мельникову были причинены еще до его знакомства с ним и Курочкиным, ссылаясь на то, что в квартире потерпевшего они находились не более одного часа, а по заключению судебно-медицинской экспертизы переломы ребер были причинены за несколько часов до наступления смерти потерпевшего. Также считает, что его показаниям, данным им на предварительном следствии, которые положены в основу приговора, суд дал неправильную оценку, поскольку, он в них не пояснял о нанесении ударов отверткой в голову потерпевшему, а нанесенные им два удара отверткой в грудь потерпевшего были поверхностными и не могли причинить ему смерть, умысла на убийство Мельникова у него не было. Считает, что его смерть наступила от ударов отверткой Курочкина. Указывает, что в приговоре имеется указание на то, что он ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, хотя он юридически не судим, и полагает, что указанное обстоятельство повлияло на назначение ему более строгого наказания, чем Курочкину. Просит приговор в отношении его отменить и дело прекратить либо направить дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Колесов Е.В. считает доводы жалобы необоснованными и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что обвинительный приговор по делу постановлен правильно.

Выводы суда о виновности Антонова в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, из показаний Антонова, данных им на предварительном следствии, следует, что в ходе конфликта, происходившего между Мельниковым и Курочкиным на пороге ванной комнаты, последний нанес потерпевшему около четырех ударов отверткой, при этом первый удар пришелся в горло. Потерпевший упал, Курочкин упал на него, отвертка выпала у него из рук. Он, т.е. Антонов схватил отвертку и нанес ею около 10 ударов Мельникову в различные части тела, в том числе два удара нанес в область груди. После нанесения потерпевшему ударов отверткой, он вышел из ванной и сказал Курочкину, что Мельников еще жив. Курочкин взял у него нож и зашел в ванную комнату, вышел минуты через 2-3, отвертки у него не было. После этого, Курочкин предложил ему поджечь квартиру, но он отговорил его и они ушли из квартиры.

Свои показания Антонов подтвердил и в ходе проверки его показаний на месте происшествия, указав расположение квартиры, действия каждого из соучастников, при этом подтвердив, что он нанес потерпевшему около 10 ударов отверткой.

Об участии Антонова в убийстве Мельникова свидетельствуют и показания осужденного Курочкина, из которых следует, что после того, как он нанес Мельникову несколько ударов отверткой в плечо, отвертка оказалась у Антонова, который с криком: "Мочи его", схватил Мельникова и потащил его в ванную комнату. Когда он заглянул туда, то увидел, что Мельников лежит на полу, а Антонов наносит ему удары. Ему стало плохо и он ушел на кухню, куда затем пришел Антонов и подал ему отвертку, сказав, то ли добей, то ли убей. Взяв отвертку, он зашел в ванную комнату, где нанес два удара отверткой в область виска потерпевшего.

Кроме того, из протокола осмотра места происшествия следует, что труп Мельникова с множественными ранениями на голове и теле обнаружен на полу в ванной комнате, в спальне обнаружены следы распития спиртных напитков. С места происшествия изъяты отвертка со следами крови, бутылки, пачка из-под сигарет, следы пальцев рук.

По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть Мельникова наступила от совокупности проникающих колото-рубленных ранений головы и груди. На трупе обнаружено 30 колото-рубленных ран головы, две из которых проникают в череп; 8 колото-рубленных ран шеи; 21 колото-рубленные раны груди, две из которых проникают в полость груди с повреждением легкого; 1 колото-рубленная рана живота; 5 колото-рубленных ран левой руки; 4 раны правой руки; царапины груди, правого плеча, правого плечевого сустава. Все указанные колото-рубленные раны причинены действием одного и того же орудия - отверткой. Также обнаружены переломы ребер справа (6, 7, 8, 9 ребер) и слева (5, 6, 7 ребра), перелом грудины, которые образовались в результате трех ударов в грудь руками и ногами.

Доводы Антонова о причинении потерпевшему переломов ребер, грудины до их знакомства с потерпевшим, поскольку, по заключению эксперта, данные переломы были причинены за несколько часов до смерти, являются необоснованными, т.к. труп Мельникова был обнаружен в квартире только 21 июля 2005 года и выводы эксперта в этой части лишь свидетельствуют о причинении переломов за несколько часов до наступления смерти потерпевшего, а не до причинения ему повреждений, повлекших его смерть, при этом Курочкин и Антонов также достоверно не могут знать точное время наступления смерти Мельникова. Кроме того, по делу установлено, что потерпевший Мельников познакомился с осужденными в пивбаре, где находился с ними не менее 1,5 часа, после чего позвал их к себе домой, как следует из показаний бармена Лагуновой, затем выйдя из бара, он встретился с участковым Каблуковым, с которым разговаривал, при этом каких-либо проявлений того, что у него сломаны ребра (7) и грудина не было и сам Мельников на это не жаловался, что следует из показаний указанных свидетелей и самих осужденных, что также свидетельствует о несостоятельности данных доводов Антонова.

По заключению судебно-дактилоскопической экспертизы следы пальцев рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия с пачки сигарет и бутылки из-под пива, оставлены Антоновым.

Доводы Антонова о том, что вышеприведенные показания были им даны под незаконным воздействием со стороны работников милиции проверялись судом и были обоснованно признаны несостоятельными, поскольку, Антонов допрашивался с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, а при выходе на место происшествия и в присутствии понятых, при этом как видно из видеозаписи проверки показаний, Антонов вел себя уверенно, показания им давались добровольно. Оснований считать данные показания Антонова недопустимыми доказательствами не имеется.

Таким образом, суд оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Антонова и дал верную юридическую оценку его действиям.

Нанесение Курочкиным двух ударов отверткой в голову Мельникова не исключает ответственности Антонова, поскольку, нанесение Антоновым в группе с Курочкиным множественных ударов отверткой (более 80 ударов) потерпевшему, в том числе и в грудь, т.е. в область расположения жизненно важных органов свидетельствует об умысле Антонова на лишение жизни Мельникова с особой жестокостью.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Антоновым преступления, данные, характеризующие его личность.

Вместе с тем, суд учел также и то, что ранее Антонов неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности.

Между тем, как видно из материалов дела, сведений о привлечении Антонова к административной ответственности не имеется, а его судимости погашены.

В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ, погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Поэтому, суд не вправе был при назначении наказания учитывать погашенные судимости Антонова и в качестве данных, характеризующих его личность, в связи с чем, приговор в этой части подлежит изменению, а назначенное наказание смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Курганского областного суда от 23 января 2006 года в отношении Антонова Андрея Вячеславовича изменить, исключить указание о его привлечении к уголовной и административной ответственности.

Снизить назначенное ему наказание по ст. 105 ч. 2 п.п. "д, ж" УК РФ до 14 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.