Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 27 апреля 2006 г. N 33-О05-76
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации
рассмотрела в судебном заседании от 27 апреля 2006 года кассационные жалобы осужденного Ч.В.Ю. и адвоката Щ.В.В. на приговор Ленинградского областного суда от 10 августа 2005 года, которым
Ч.В.Ю., родившийся 10 февраля 1981 года, несудимый, - осужден:
по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж", "з" УК РФ к 9 годам лишения свободы,
по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 8 годам лишения свободы,
по ст. 166 ч. 2 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы,
по ст. 158 ч. 2 п.п. "а", "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчисляется с 21 января 2005 года.
И.Д.В., родившийся 21 февраля 1987 года, несудимый, - осужден:
по ст. 158 ч. 2 п.п. "а", "в" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
по ст. 166 ч. 2 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок исчисляется с 20 декабря 2004 года.
По ст. 175 ч. 2 п. "а" УК РФ И. оправдан за непричастностью к совершению преступления.
Дело в отношении И. рассматривается в порядке ст. 360 УПК РФ.
Ч. осужден: за разбойное нападение на К., совершенное по предварительному сговору группой лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия, и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное по предварительному сговору группой лиц; за кражу, совершенную по предварительному сговору группой лиц и с причинением значительного ущерба потерпевшему; за умышленное причинение смерти К., сопряженное с разбоем, совершенное по предварительному сговору группой лиц.
И. осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения группой лиц по предварительному сговору и кражу чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц и с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Заслушав доклад судьи М.М.М., объяснение осужденного Ч., поддержавшего свою и адвоката кассационные жалобы, мнение прокурора С.Н.В., полагавшего, что приговор в отношении Ч. является законным и обоснованным, а И. подлежащим освобождению от наказания по амнистии, Судебная коллегия установила:
в кассационных жалобах аналогичных по содержанию осужденный Ч. и в его защиту адвокат Щ.В.В. просят смягчить наказание Ч. В обоснование своих просьб они ссылаются на то, что при назначении наказания не учтено, что Ч. добровольно сообщил о своем местонахождении, активно способствовал раскрытию преступления, признал вину и раскаялся в содеянном. Считают, что, назначив по совокупности преступлений 13 лет лишения свободы нарушили требования ч. 3 ст. 69 УК РФ о том, что окончательное наказание по совокупности преступлений не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Д.Г.Э. просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор в отношении Ч. законным и обоснованным, а осужденного И. подлежащим освобождению от наказания.
Выводы суда о виновности осужденных Ч. и И. в совершении приведенных в приговоре преступлений основаны на
