Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31 августа 2005 г. N 74-Г05-10
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего В.Н. Соловьева,
судей Г.В. Макарова и В.П. Меркулова,
рассмотрела в судебном заседании от 31 августа 2005 г. гражданское дело по заявлению Прокурора Республики Саха (Якутия) о признании недействующим отдельных положений Постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 30.12.2004 года "О тарифах на жилищно-коммунальные услуги для населения" по кассационному представлению заявителя и кассационным жалобам Правительства Республики Саха (Якутия) и Министерства ЖКХ и энергетики РС(Я) на решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2005 г., которым постановлено: "Заявление Прокурора Республики Саха (Якутия) подлежит удовлетворению частично. Признать пункт 1.2 Постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 30.12.2004 года N 670 "О тарифах на жилищно-коммунальные услуги для населения" недействующим с момента вступления решения в законную силу. В остальной части иска отказать. Сведения о принятом решении опубликовать в газете "Якутские ведомости".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Макарова Г.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской
Федерации Гермашевой М.М., поддержавшей доводы представления и возражавшей против кассационных жалоб, судебная коллегия установила:
30 декабря 2004 года Правительством Республики Саха (Якутия) было принято Постановление "О тарифах на жилищно-коммунальные услуги для населения".
Прокурор РС(Я) обратился в суд с заявлением о признании недействующим п. 1.1 в части и п. 1.2 указанного Постановления ввиду их противоречия федеральному законодательству, указывая на то, что постановление Правительства не должно носить рекомендательный характер. Если в постановлении указан срок введения тарифов, то муниципальным образованиям (МО) не вправе рекомендовать вводить тарифы с иного срока. Федеральным законодательством не предусмотрена плата за пользование технической водой.
По делу постановлено приведенное выше решение.
В представлении прокурора ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении заявленного требования и принятии нового решения в этой же части по существу. В обоснование представления указано на то, что вывод суда относительно п. 1.1 оспариваемого Постановления является неправильным. Данным пунктом главам администраций МО рекомендовано ввести в действие с января 2005 г. тарифы на жилищно-коммунальные услуги для населения согласно приложениям N 1 и 2 после получения результатов независимой экспертизы экономически обоснованных затрат.
Однако, в соответствии с пунктами 23, 24 Основ ценообразования в сфере жилищно-коммунального хозяйства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.02.2004 г. N 89, решение регулирующего органа об установлении цен и тарифов подлежит официальному опубликованию в средствах массовой информации с указанием даты введения их в действие и обратной силы не имеет, а, следовательно, Правительство РС(Я) не вправе в нарушение требований федерального законодательства рекомендовать МО вводить тарифы с иного срока. Материалы проверок указывают о повсеместном в республике нарушении требований федерального законодательства как в части введения тарифов с несоответствующего срока, так и путем установления тарифов и взимания платы за техническую воду из системы отопления. Пункт 1.1 Постановления в части рекомендации МО ввести тарифы с января 2005 г. противоречит федеральному законодательству.
В кассационных жалобах Правительства РС(Я) и Министерства ЖКХ РС(Я) ставится вопрос об отмене решения и прекращении производства по делу за его неподсудностью Верховному Суду РС(Я), так как оспариваемое прокурором Постановление не является нормативным правовым актом, не затрагивает прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, адресовано главам МО с целью организации принятия представительными органами МО указанных тарифов. Данное дело подсудно суду иного уровня.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных представления и жалоб, судебная коллегия находит представление прокурора подлежащим удовлетворению, а кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению.
При вынесении решения суд исходил из того, что Правительство РС(Я) вправе принимать акты, носящие нормативный характер. Пункт 1
