Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 июля 2005 г. N 11-О05-47 Оснований для смягчения наказания или переквалификации преступлений нет, поскольку виновность осужденных в убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем, а также в разбойном нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение доказана совокупностью представленных доказательств по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 июля 2005 г. N 11-О05-47

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

20 июля 2005 года рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных М.С.С. и Ж.С.А., защитника Н.Н.В. и адвоката Л.В.П. на приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 8 апреля 2005 года, которым

М.С.С., 18 мая 1977 года рождения, со средним образованием, женатый, работавший офис-менеджером ООО "Лада-Фарм", ранее не судимый,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на 17 лет, по ст. 162 ч. 3 УК РФ на 9 лет, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 18 лет в исправительной колонии строгого режима;

Ж.С.А., 2 августа 1959 года рождения, со средним образованием, женатый, не работающий, ранее не судимый,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на 14 лет, по ст. 162 ч. 3 УК РФ на 8 лет, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 15 лет в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Б.А.Г., объяснения осужденного М.С.С., поддержавшего свою кассационную жалобу, а также мнение прокурора Т.А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

М.С.С. и Ж.С.А. признаны виновными в убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем, а также в разбойном нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены 14 августа 2004 года в г. Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные виновными себя в совершении указанного преступления признали частично.

В кассационных жалобах (в основных и дополнительных): осужденный М.С.С., не отрицая свою причастность к краже чужого имущества, утверждает, что убийства он не совершал. Отрицает предварительный сговор с Ж.С.А. на совершение разбойного нападения. Указывает, что первоначальные показания на предварительном следствии получены от него в результате применения к ним работниками милиции физического воздействия. Считает, что судом недостаточно проверено его психическое состояние, при этом незаконно было отказано в назначении в отношении него комплексной психолого-психиатрической экспертизы. Просит приговор в части осуждения его за убийство отменить и дело прекратить, переквалифицировать его действия на ст. 158 ч. 3 УК РФ;

защитник Н.Н.В. в защиту осужденного М.С.С. утверждает, что последний совершил только кражу чужого имущества, а вина осужденного в убийстве и разбое не доказана. Указывает, что вывод суда о причастности осужденного к убийству основан лишь на предположениях. Считает, что судебно-психиатрическая экспертиза в отношении осужденного назначена и проведена непрофессионально. Просит приговор отменить, а дело в отношении М.С.С. направить на новое судебное рассмотрение;

осужденный Ж.С.А., не оспаривая вывода суда о его виновности в разбойном нападении и убийстве, утверждает, что назначенное ему наказание является чрезмерно строгим. Просит учесть его молодой возраст и плохое состояние здоровья и смягчить наказание;

адвокат Л.В.П. в защиту осужденного Ж.С.А. утверждает, что вывод суда о виновности последнего основан на противоречивых первоначальных показаниях осужденных. Указывает, что первоначальные показания Ж.С.А. получены в результате угроз применения насилия со стороны работников милиции. Просит приговор в части осуждения Ж.С.А. за убийство отменить и дело прекратить, переквалифицировать его действия на ст. 158 ч. 3 УК РФ, по которой назначить более мягкое наказание.

В письменных возражениях на содержащиеся в кассационных жалобах доводы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности М.С.С. и Ж.С.А. в убийстве А., а также в разбойном нападении на салон "Оптика" основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Содержащиеся в кассационных жалобах осужденного М.С.С. и его адвоката доводы о том, что М.С.С. убийство А. не совершал, в предварительный сговор с Ж.С.А. на разбойное нападение не вступал, а совершил лишь кражу чужого имущества, обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в том числе:

показаниями осужденного Ж.С.А. на предварительном следствии о том, что с целью совершения разбойного нападения на салон мобильных телефонов и убийства охранника А. он, будучи вооруженным ножом, и М.С.С. пришли туда, где сначала он, Ж.С.А., нанес удар ножом охраннику в область спины, после чего М.С.С. нанес охраннику несколько ударов ножом в область груди, после чего они связали А. и похитили телефоны;

актом судебно-медицинской экспертизы о том, что у потерпевшего об