Апелляционное определение СК по уголовным делам Свердловского областного суда от 10 августа 2015 г. по делу N 22-6608/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Герасименко Д.А.,

судей Симаковой И.Н., Михеевой Е.Н.,

при секретаре Кротовой О.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры ... Курченко Э.В.,

осужденного Шайдурова Е.А.,

защитника - адвоката Иванова И.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело

по апелляционным жалобам осужденного Шайдурова Е.А. и адвоката Иванова И.Б.

на приговор ... от ... года, которым

Шайдуров Е.А.,

/// года рождения,

уроженец ... ,

не судимый,

осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с ///.

Содержится под стражей.

По делу разрешен вопрос о процессуальных издержках и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симаковой И.Н., выступление осужденного Шайдурова Е.А., адвоката Иванова И.Б., поддержавших изложенные в апелляционных жалобах доводы, мнение прокурора Курченко Э.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором ... от /// Шайдуров Е.А. признан виновным в том, что /// незаконно приобрел и хранил до /// без цели сбыта наркотическое средство ... , массой ... грамма, то есть в крупном размере.

Преступление совершено в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шайдуров Е.А. с предъявленным обвинением согласился, полностью признал вину. По его ходатайству уголовное дело с согласия государственного обвинителя рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения по правилам, установленным гл. 40 УПК РФ при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционных жалобах осужденный и адвокат Иванов И.Б., не оспаривая квалификацию действий Шайдурова Е.А., считают приговор несправедливым ввиду назначения чрезмерно сурового наказания. Указывают, что суд установил отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, подробно перечислил данные о личности виновного и множество смягчающих наказание обстоятельств, однако не дал им должную оценку в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Адвокат Иванов И.Б. считает, что приведенная в приговоре совокупность обстоятельств, имеющих значение для определения вида и размера наказания, позволяла назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Осужденный Шайдуров Е.А. обращает внимание на то, что суд недостаточно учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, фактически оставшейся без средств к существованию, отсутствие у супруги возможности найти более высокооплачиваемую работу, так как семья проживает в предоставленном ей служебном жилье. Обращает внимание на имеющиеся у его ребенка заболевания, необходимость постоянного лечения. Считает, что суд необоснованно не учел его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Авторы жалоб просят приговор изменить и назначить наказание условно с применением положений ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель - помощник прокурора ... оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, обсудив изложенные в апелляционных жалобах доводы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Суд первой инстанции должным образом установил, что предъявленное обвинение и данная органами предварительного следствия квалификация, Шайдурову Е.А. понятны, подсудимый полностью признал вину по предъявленному обвинению. Оснований сомневаться в правильности понимания Шайдуровым Е.А. обстоятельств дела и предъявленного обвинения у суда обоснованно не возникло.

Надлежащим образом разъяснив и удостоверившись, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, особенности назначения наказания, а также последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-317 УПК РФ, Шайдурову Е.А. понятны, суд с учетом мнения государственного обвинителя и защитника, принял решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом того, что приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, суд обоснованно признал Шайдурова Е.А. виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Опечатка в наименовании производного наркотического средства является явной технической опечаткой и не влияет на выводы суда. В предъявленном Шайдурову Е.А. обвинении наименование производного наркотического средства изложено правильно, суд признал Шайдурова Е.А. виновным по предъявленному ему обвинению.

Разрешая вопрос о наказании, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Шайдурову Е.А. наказания в виде реального лишения свободы.

При этом суд должным образом учел все юридически значимые для назначения наказания обстоятельства, в том числе перечисленные осужденным и его защитником.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного Шайдуровым Е.А. преступления, суд правильно указал, что оно относится к категории тяжких, представляет повышенную общественную опасность как связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

В качестве смягчающих наказание Шайдурова Е.А. обстоятельств суд правильно учел отношение виновного к содеянному - полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также семейное положение, наличие одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, отсутствие судимости, трудоспособность, наличие устойчивых социальных связей, места работы и места жительства, положительные характеристики виновного по прежнему месту работы и по месту жительства, состояние здоровья Шайдурова Е.А. и его ребенка, а также то, что Шайдуров на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Вывод суда об отсутствии оснований для признания, смягчающим наказание Шайдурова Е.А. обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, судом первой инстанции мотивирован. Оснований для переоценки вывода суда у судебной коллегии не имеется, поскольку в уголовном деле, помимо признательной позиции Шайдурова Е.А. о приобретении им наркотических средств, отсутствуют сведения, подтверждающие его активное участие в раскрытии и расследовании преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом правильно не установлено.

Надлежащую оценку суда, вопреки утверждениям осужденного и его защитника, получили данные о личности Шайдурова Е.А., подробно перечисленные судом в приговоре. Состав семьи, уровень заработной платы супруги виновного были предметом исследования суда первой инстанции, и обоснованно учтены при назначении наказания наряду с иными обстоятельствами.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ч.1 ст.62, ст. 64, ст. 73 УК РФ и невозможности достижения целей наказания иначе как путем реального отбывания лишения свободы судом должным образом мотивированы.

Шайдурову Е.А. назначено наказание в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима судом правильно определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность постановленного приговора, не установлено. Приговор надлежащим образом мотивирован, и судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, оснований для изменения или отмены судебного решения не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.2, ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст.389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор ... от /// в отношении Шайдурова Е.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Президиум Свердловского областного суда.

Председательствующий:

Судьи: