Определение СК по уголовным делам Свердловского областного суда от 10 августа 2015 г. по делу N 22-6696/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Герасименко М.Ю.,

судей Шестакова С.В., Нагорнова В.Ю.,

при секретаре Подкорытовой М.П.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Нехаевой О.А.,

осужденного Разин В.В.,

адвоката Фотиевой Л.С., представившей удостоверение N и ордер N036701,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 августа 2015 года с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Разин В.В. на приговор Березовского городского суда Свердловской области от 02 апреля 2015 года, которым

Разин В.В., родившийся ( / / ) в ... , ранее судимый:

- ( / / )

( / / )

( / / ),

осужден по ст.105 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание по приговору ( / / ) и по совокупности приговоров Разин В.В. назначено окончательное наказание в виде 9 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Разин В.В. в пользу потерпевшего И.В. в счет компенсации морального вреда ( ... ) рублей.

Заслушав доклад судьи Шестакова С.В., выступления осужденного Разин В.В., адвоката Фотиевой Л.С., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, прокурора Нехаевой О.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Разин В.В. признан виновным в умышленном причинении смерти В.Л. около 17:00 28 сентября 2014 года около 17:00 в помещении бани, расположенной на приусадебном участке по ... в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Разин В.В. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство. В обоснование своей просьбы автор жалобы указывает, что приговор считает несправедливым, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Разин В.В. указывает, что приговор постановлен на основании показаний потерпевшего И.В., которого он считает заинтересованным в исходе дела лицом, и свидетелей А.Г. и О.А., находившихся в указанное время в камере административно задержанных отдела МВД России "Березовский", которые давали показания в состоянии опьянения. По мнению автора жалобы, суд необоснованно не учел, что именно потерпевший спровоцировал конфликт, предлагая ему вступить в половой контакт с несовершеннолетней, при этом нанеся ему тяжкие оскорбления. Разин В.В. просит учесть, что явку с повинной он написал под давлением со стороны сотрудника полиции. При этом осужденный обращает внимание на то, что, согласно копии обвинительного заключения от 2011 года, за подобные действия он мог жестко наказать человека, но не убить. Кроме того, автор жалобы считает, что судом необоснованно отказано в проведении в отношении него судебно-психиатрической экспертизы.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевший И.В. и государственный обвинитель - помощник прокурора г. Березовского Давыдова М.С. просят приговор в отношении Разин В.В. оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, судебная коллегия находит приговор Березовского городского суда Свердловской области от 02 апреля 2015 года в отношении Разин В.В. законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Разин В.В. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на собранных по делу доказательствах, которые судом были надлежащим образом исследованы и оценены.

Осужденный Разин В.В. вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что 28 сентября 2014 года с Н.В. и В.Л. распивал спиртное на его участке по ... в ... В ходе разговора В.Л. предложил познакомить его с 14-летней девушкой. Поняв, что В.Л. предложил ему вступить в половую связь с несовершеннолетней, он решил его убить, нанес несколько ударов по лицу и скинул в яму. В.Л. оскорблял его лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, угрожал. Тогда он спустился в яму и нанес В.Л. несколько ударов кирпичом по голове. Считает, что преступление совершил вследствие тяжкого оскорбления со стороны потерпевшего В.Л.

В явке с повинной осужденный Разин В.В. также указал, что 28 сентября 2014 года в вечернее время он встретил В.Л., который предложил ему вступить в половую связь с несовершеннолетней. Он решил убить В.Л., завел его к себе домой, где стал избивать руками, затем скинул в яму и нанес ему несколько ударов кирпичом по голове, желая его убить.

Доводы осужденного Разин В.В. о том, что явка с повинной была им дана под давлением со стороны сотрудника полиции, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку указанная явка с повинной получена в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, написана Разин В.В. собственноручно, поэтому судом первой инстанции правильно признана допустимым доказательством и положена в основу обвинительного приговора в отношении Разин В.В.

Виновность Разин В.В. в совершении преступления была доказана в ходе судебного следствия.

Так, потерпевший И.В. пояснил, что последний раз он видел отца 26 сентября 2014 года, а 28 сентября 2014 года знакомые сообщили ему о смерти отца.

Свидетель Е.В. пояснила, что 28 сентября 2014 года ее брат Разин В.В. распивал спиртное с Н.В. и В.Л. Находясь на приусадебном участке, она слышала слова Разин В.В.: "Ты кто такой?", отправила сына посмотреть, что происходит. Вернувшись, сын сказал, что Разин В.В. спит, а возле ямы кровь. Затем она обнаружила в яме труп В.Л.

Судом в соответствии со ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон были правомерно оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля А.А., а также свидетелей О.А., А.Г.

Согласно показаниям свидетеля А.А., 28 сентября 2014 года около 17:00 он увидел, что у входа в баню на участке лежит В.Л., на лбу у которого была кровь. Разин В.В. в это время кричал: "Кто ты такой и откуда здесь взялся? Говори, а то я тебе голову кирпичом размозжу". Через какое-то время он услышал звук разбивающегося стекла, подошел к бане и увидел, что крышка земляной ямы открыта, на полу в яме лежал В.Л. с накрытой курткой головой, Разин В.В. находился рядом.

Из показаний свидетелей О.А. и А.Г. следует, что 28 сентября 2014 года они находились в камере для административно задержанных в отделе МВД России "Березовский", куда впоследствии был помещен Разин В.В. В ходе разговора Разин В.В. пояснил, что в ходе распития спиртного между ним и мужчиной, которого он убил, возник конфликт на почве того, что погибший начал высказывать мысли пригласить девочку 13-14 лет, чтобы вступить с ней в половую связь. После этого Разин В.В. убил кирпичом педофила.

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, поэтому судом первой инстанции правильно положены в основу обвинительного приговора в отношении Разин В.В.

Доводы осужденного Разин В.В. о том, что свидетели О.А. и А.Г. давали показания, находясь в состоянии опьянения, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они ничем не подтверждаются.

Кроме того, виновность Разин В.В. в совершении преступления доказана протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в овощной яме, глубина которой составляет 2 м, на приусадебном участке ... в ... обнаружен труп В.Л. с признаками насильственной смерти; заключениями экспертов, согласно которым: причиной смерти В.Л. явилась открытая механическая травма головы с кровоизлиянием в желудочки мозга и отеком мозга, данное повреждение повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; на кофте и спортивных штанах Разин В.В. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от В.Л.

Оценив все перечисленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции сделал правильный вывод о виновности Разин В.В. во вменяемом ему преступлении.

Судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда о виновности Разин В.В. в умышленном причинении смерти В.Л. Деяние Разин В.В. правильно квалифицировано по ст.105 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания судом обоснованно учтены в качестве смягчающего наказание Разин В.В. обстоятельства явка с повинной; в качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений.

Также судом правильно принято во внимание, что Разин В.В. вину признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущего отбывания наказания - отрицательно.

Доводы осужденного Разин В.В. о том, что преступление он совершил в результате тяжкого оскорбления со стороны потерпевшего, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку, как было установлено судом, вступать в половую связь с несовершеннолетней В.Л. ему не предлагал, на месте преступления ее не было, а оскорбления потерпевший стал высказывать только после того, как сам Разин В.В. его избил и сбросил в овощную яму. При указанных обстоятельствах оснований для признания смягчающим наказание Разин В.В. обстоятельством аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, судебная коллегия не усматривает.

Наказание Разин В.В. назначено в пределах санкции ст.105 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений ст.68 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, поэтому является справедливым. Окончательное наказание Разин В.В. обоснованно назначено по правилам ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку преступление он совершил, будучи осужденным приговором ( / / ) к наказанию в виде исправительных работ, к отбыванию которого не приступал. Оснований для смягчения назначенного Разин В.В. наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в полной мере учтены судом первой инстанции.

Доводы осужденного Разин В.В. о том, что судом необоснованно отказано в назначении в отношении него судебно-психиатрической экспертизы, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку, согласно протоколу судебного заседания, такого ходатайства в ходе судебного заседания Разин В.В. не заявлял, как не заявлял его и в ходе предварительного следствия. Напротив, будучи допрошенным в качестве обвиняемого 30 сентября 2014 года, Разин В.В. пояснял о том, что на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в проведении судебно-психиатрической экспертизы не нуждается.

Исковые требования потерпевшего И.В. о компенсации морального вреда в соответствии со ст.ст.151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворены судом правильно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Березовского городского суда Свердловской области от 02 апреля 2015 года в отношении Разин В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и дополнения к ней - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня оглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.Ю. Герасименко

Судьи: С.В. Шестаков

В.Ю. Нагорнов