Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 июля 2015 г. по делу N 33-10371/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Суханкина А.Н.,

судей Ольковой А.А., Некрасовой А.С.

при секретаре Ахметовой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21.07.2015 гражданское дело по иску Серовского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации Серовского городского округа, отраслевому органу Администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом", КАЛ о признании недействительными постановления, договора аренды, применении последствий недействительности сделки по апелляционной жалобе Администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом" на решение Серовского районного суда Свердловской области от 24.02.2015.

Заслушав доклад судьи областного суда Суханкина А.Н., объяснения прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Прокуратуры Свердловской области ВМН, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АЕЮ, действуя в интересах КАЛ на основании доверенности, ( / / ) обратилась в Администрацию Серовского городского округа с заявлением о предоставлении на праве аренды под строительство индивидуального жилого дома земельного участка с кадастровым номером N площадью ( / / ) кв.м., расположенного по адресу: ... Свое обращения связывала с реализацией гарантий, закрепленных в ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

В результате рассмотрения указанного заявления постановлением Главы Администрации Серовского городского округа от ( / / ) N было решено предоставить КАЛ испрашиваемый земельный участок. Отраслевому органу Администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом" было поручено заключить с КАЛ договор аренды данного земельного участка.

Во исполнение указанного постановления между муниципальным образованием Серовский городской округ в лице отраслевого органа Администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом" и КАЛ, от имени и в интересах которого действовала АЕЮ, ( / / ) был заключен договор аренды N, по которому администрацией КАЛ под строительство индивидуального жилого дома был предоставлен в аренду указанный земельный участок на срок до ( / / ).

Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке ( / / ).

Серовский городской прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования Серовский городской округ, обратился в суд с иском к Администрации Серовского городского округа, отраслевому органу Администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом", КАЛ, которым просил признать недействительными указанные постановление и договор аренды, применить последствия недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указал, что земельный участок предоставлен КАЛ в отсутствие для этого установленных законом условий. Соответственно постановление и договор аренды являются недействительными как противоречащие действующему законодательству. Оспариваемыми постановлением и договором аренды нарушены права иных лиц - инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, состоящих на учете в качестве таковых, а также иных лиц, кто мог бы приобрести спорный земельный участок в установленном земельным законодательством порядке.

В ходе рассмотрения гражданского дела прокурор Серовского городского округа отказался от иска, поданного в защиту прав и законных интересов муниципального образования Серовский городской округ.

Определением Серовского районного суда Свердловской области от ( / / ) такой отказ был принят, производство по гражданскому делу в части требований, заявленных Серовским городским прокурором к ответчикам в интересах муниципального образования Серовский городской округ, было прекращено.

В судебном заседании помощник Серовского городского прокурора ГАН на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик КАЛ в судебное заседание не явился.

Ответчики Администрация Серовского городского округа, отраслевой орган Администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом" своих представителей в суд не направили.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которым исковые требования удовлетворены.

Администрация Серовского городского округа с постановленным решением суда не согласилась, ей была подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Прокуратуры Свердловской области ВМН в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагала решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик КАЛ в судебное заседание не явился.

Ответчики Администрация Серовского городского округа, отраслевой орган Администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом" своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Изучив материалы дела, заслушав прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Прокуратуры Свердловской области, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

В воем правовом значении данная норма раскрывает способы реализации социальной поддержки инвалидов и их семей в улучшении жилищных условий.

Порядок такой реализации раскрыт в Правилах предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей - инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.07.1996 N 901.

В соответствии с данными Правилами условиями предоставления соответствующих жилищных гарантий является нахождение инвалидов на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, включение их в отдельные списки для обеспечения жилыми помещениями в первоочередном порядке.

Соответственно аналогичным образом, при аналогичных условиях подлежат предоставлению инвалидам и земельные участки для индивидуального жилищного строительства, когда это предоставление обусловлено реализацией социальной поддержки, закрепленной в ст. 17 Закона.

Как было установлено судом, КАЛ является инвалидом третьей группы, инвалидность установлена на срок до ( / / ), зарегистрирован он и проживает в ...

При этом, судом было установлено, что лицом, нуждающимся в улучшении жилищных условий, КАЛ не является, на учете в качестве такового не состоит и не состоял.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил требования иска.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно применил последствия недействительности сделки, поскольку определением суда был принят отказ прокурора от иска в части требований о применении последствий недействительности сделки, производство по делу в указной части было прекращено, не влечет отмену решения суда.

Определением Серовского районного суда Свердловской области от ( / / ) был принят отказ Серовского городского прокурора от исковых требований, заявленных в интересах муниципального образования Серовский городской округ, производство по делу было прекращено в указанной части.

В то время как на удовлетворении исковых требований, в том числе о применении последствий недействительности сделки, заявленных к ответчикам в интересах неопределенного круга лиц, прокурор настаивал.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд, вынося решение об удовлетворении требований о признании незаконным постановления Главы Администрации Серовского городского округа от ( / / ), не учел, что ( / / ) указанный акт был признан утратившим силу, в связи с подписанием сторонами дополнительного соглашения к договору аренды о расторжении такого договора, также не является основанием для отмены решения суда, поскольку названные обстоятельства материалами дела не подтверждаются.

Довод апелляционной жалобы о том, что прокурор был не вправе обращаться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, который таковым не является, также не влечет отмену решения суда, поскольку основан на неверном толковании норм процессуального права.

Данное право заложено в ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов, в том числе неопределенного круга лиц.

В рассматриваемом случае прокурором заявлен иск в интересах неопределенного круга лиц - инвалидов, а также семей, имеющих в своем составе инвалидов, состоящих на учете в качестве лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, соответственно нуждающихся в такой социальной поддержке как первоочередное обеспечение земельными участками для индивидуального жилищного строительства.

Довод апелляционной жалобы об истечение установленного ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд с требованиями об оспаривании постановления Администрации Серовского городского округа также не влечет отмену решения суда, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

В данном случае заявленный прокурором спор носит гражданско-правовой характер, предметом которого является гражданско-правовая сделка. Соответственно срок давности следует исчислять в соответствии с правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не мог руководствоваться при вынесении решения учетной нормой площади жилого помещения в Серовском городском округе, утвержденной постановлением Администрации Серовского городского округа от 22.06.2009 N 1062, поскольку полномочиями по установлению соответствующих норм законодатель наделил органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, также не является основанием для отмены решения суда, поскольку не имеет правового значения.

Для реализации такой меры социальной поддержки как первоочередное обеспечение земельными участками для индивидуального жилищного строительства инвалиды и семьи, имеющие в своем составе инвалидов, должны не только являться нуждающимися в улучшении жилищных условий, но и состоять на учете в качестве таковых.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Серовского районного суда Свердловской области от 24.02.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: