Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 августа 2015 г. по делу N 33-10875/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Протасовой ... Артемьева А.П. при ведении протокола помощником судьи Юртайкиной О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 05.08.2015 гражданское дело

по иску Глинских Л.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Твоя стратегия" о признании сделки недействительной и применении последствии ее недействительности

по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ...

Заслушав доклад судьи Калимуллиной Е.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Глинских Л.В. обратилась с иском к ООО "Твоя стратегия" о признании недействительным договора займа от ... , применении последствий недействительности сделки в виде определения размера задолженности подлежащей взысканию, с учетом выплаченной суммы в размере ... рублей.

В обоснование требований указано, что между ООО "Твоя стратегия" (займодавец) и Глинских Л.В. (заемщик) ... заключен договор займа на сумму ... рублей сроком возврата ... с начислением процентов ... рублей за пользование займом.

Дополнительным соглашением от ... изменены условия договора в части срока возврата суммы и суммы подлежащей возврату срок установлен до ... , сумма установлена в размере ... руб.

Дополнительным соглашением от ... вновь внесены изменения, срок возврата установлен до ... сумма подлежащая возврату - ... руб.

За период действия договора истцом произведены выплаты в размере ... рублей.

Указанный договор займа был заключен Глинских Л.В. в силу стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для нее условиях, так как договор написан мелким шрифтом, истец в силу своего возраста ( ... лет) не могла достоверно ознакомиться с условиями договора, в связи с чем, заключила договор на невыгодных условиях с процентной ставкой во много раз превышающей ставку рефинансирования Центрального Банка Российской федерации.

Также указала, что получает пенсию в размере ... руб., имеет кредит в сумме ... рублей в другом банке, в связи с отсутствием возможности погашения кредитных обязательств, вынуждена была заключить оспариваемый договор с ответчиком.

Истец Глинских Л.В., представитель ООО "Твоя стратегия" в судебное заседание не явились о времени и месте слушания дела извещались судом своевременно.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением Глинских Л.В. обратилась с апелляционной жалобой в которой указала на незаконность и необоснованность решения, просила его отменить, принять по делу новое решение.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Как следует из материалов дела, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, письмом ... (исх. N 33-10875/2015). Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Свердловского областного суда. с учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК Российской федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК Российской федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 ГК Российской федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК Российской федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ... между ООО "Твоя стратегия" и Глинских Л.В. заключен договор займа ... (л.д.8), а также дополнительные соглашения к нему от ...

В соответствии со статьей 807 ГК Российской федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 1 ст. 809 ГК Российской федерации предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК Российской федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, статья 310 Гражданского кодекса Российской федерации говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Глинских Л.В. указывала на то, что данный договор был заключен ею на крайне невыгодных для себя условиях вынужденно, вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 179 ГК Российской федерации, сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Разрешая заявленные исковые требования в порядке п. 3 ст. 196 ГПК Российской федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК Российской федерации не представлено доказательств того, что при заключении договора Глинских Л.В. не была надлежащим образом ознакомлена с его условиями, отсутствуют доказательства того, что заключенная ею сделка носит характер кабальной сделки, заключена на крайне невыгодных для истца условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств и того, что другая сторона по сделке сознательно использовала эти обстоятельства в своих интересах, понуждая истца заключить оспариваемый договор займа.

Поскольку совокупность признаков, указывающих на кабальность сделки, отсутствует, и каких-либо достоверных данных о том, что займодавец осуществлял свои права недобросовестно и нарушил права истца, суду представлено не было, то судебная коллегия полагает, что судом обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований,

Доводы изложенные в апелляционной жалобе истца, повторяют правовую позицию истца, изложенную в исковом заявлении, данные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции были обоснованно отклонены, оснований для иных выводов судебная коллегия не находит.

Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих его отмену, нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий Калимуллина Е.Р.

Судьи Протасова М.М.

Артемьев А.П.