Определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 31 июля 2015 г. по делу N 33-10922/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волковой Я.Ю., судей Киселевой С.Н., Мехонцевй Е.М. при секретаре Фоминой А.С. рассмотрела в открытом судебном заседании вопрос об исправлении описки в апелляционном определении по гражданскому делу по иску Бородиной К.А. к Петрову А.Ю. о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки.

Заслушав доклад судьи Мехонцевой Е.М., пояснения заявителя Бородиной К.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14.04.2015 решение Ревдинского городского суда Свердловской области от 23.12.2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Бородиной К.А. - без удовлетворения.

По заявлению Бородиной К.А. назначено судебное заседание для решения вопроса об исправлении описки в апелляционном определении при указании её фамилии.

В судебном заседании Бородина К.А. поддержала свое заявление, дополнительно указала, что судом допущена описка в наименовании суда, постановившего решение.

Участвующие в деле лица заблаговременно уведомлены о дате и времени судебного заседания (извещения направлены 07.07.2015). В судебное заседание иные участвующие в деле лица не явились, с учетом ст. 167, ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяемой при апелляционном рассмотрении дела с учетом нормы ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

В содержании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14.04.2015 указано на фамилию Бородиной К.А. - Бородулина К.А. и Бородлина К.А., кроме того, имеется ссылка на оспариваемое решение Ревдинского городского суда г. Екатеринбурга.

При указании фамилии истца допущены описки, в действительности у истца фамилия Бородина К.А., оспорено решение Ревдинского городского суда Свердловской области от 23.12.2014.

Из изложенного следует, что в апелляционном определении допущены явные описки при указании фамилии истца, вместо "Бородулиной" и "Бородлиной", надлежит указать "Бородина". Также допущена описка в наименовании суда, постановленное которым решение оспаривается, вместо "решение Ревдинского городского суда г. Екатеринбурга" надлежит указать "решение Ревдинского городско суда Свердловской области". Описки подлежат исправлению.

Руководствуясь ст. 200, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

исправить описки в резолютивной и мотивировочной частях апелляционного определения от 14.04.2015, вынесенного по гражданскому делу по иску Бородиной К.А. к Петрову А.Ю. о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, указав фамилию истца вместо "Бородулина" и "Бородлина" - Бородина К.А., указав на оспариваемое решение вместо "решение Ревдинского городского суда г. Екатеринбурга", решение "решение Ревдинского городского суда Свердловской области".

Председательствующий Волкова Я.Ю.

Судья Киселева С.Н.

Судья Мехонцева Е.М.