Апелляционное определение СК по административным делам Свердловского областного суда от 05 августа 2015 г. по делу N 33-10932/2015

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Шурыгиной Л.Г.,

судей

Захаровой О.А.,

Гылкэ Д.И.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Даниловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Клевцове В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело

по заявлению Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Свердловской области о продлении срока содержания в Специальном учреждении временного содержания иностранных граждан Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Свердловской области, подлежащего депортации гражданина Республики Е.,

по апелляционной жалобе заинтересованного лица Е.

на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 08 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи Гылкэ Д.И., заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Даниловой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Свердловской области (далее - УФМС России по Свердловской области) обратилось в суд с заявлением о продлении срока содержания в Специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УФМС России по Свердловской области гражданина Республики Е. А. до момента исполнения решения о депортации.

Требования заявителя мотивированы тем, что 27 августа 2014 года Министерством юстиции Российской Федерации вынесено распоряжение N 5335-рн о нежелательности пребывания (проживания) Е. А. в Российской Федерации сроком до ( / / ). На основании указанного распоряжения ( / / ) в отношении Е. А. начальником УФМС России по Свердловской области принято решение N 3 о депортации. Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ( / / ) по ходатайству УФМС России по Свердловской области Е. А. помещен в Специальное учреждение временного содержания иностранных граждан на срок не более 100 суток. В настоящее время в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" УФМС России по Свердловской области проводятся мероприятия по заключению государственного контракта на перевозку иностранных граждан подлежащих депортации либо реадмиссии за пределы Российской Федерации. До окончания проведения указанных мероприятий решение о депортации Е. А. исполнить не представляется возможным.

( / / ) Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга постановлено решение, которым заявление удовлетворено. Срок содержания подлежащего депортации гражданина Республики Е. А. в Специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УФМС России по Свердловской области продлен, но не более чем на 50 суток.

На решение суда заинтересованным лицом Е. А. подана апелляционная жалоба, в которой заявлена просьба об отмене указанного постановления суда, принятии по делу решения об отказе в удовлетворении заявления. Выражая мнение о незаконности постановленного судом решения, Е. А. указывает, что судом дана неправильная оценка обстоятельствам дела.

В судебном заседании прокурором отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Даниловой А.В. дано заключение о законности оспариваемого судебного акта.

Представитель заявителя УФМС России по Свердловской области в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщил.

Заинтересованное лицо Е. А. в судебное заседание не явился, на момент рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции находится за пределами Российской Федерации в связи с исполнением решения о его депортации.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения указанных лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 167 ч. 2 ст. 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1, ч. 2 ст. 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 9 ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

В соответствии со ст. 261.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении подается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, в суд по месту нахождения специального учреждения, в которое помещен иностранный гражданин, подлежащий депортации или реадмиссии.

Согласно ст. 261.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотрев по существу заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, принимает решение, которым удовлетворяет или отклоняет заявление (ч. 1). Решение суда об удовлетворении указанного в части первой настоящей статьи заявления является основанием для помещения иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение на необходимый для осуществления его депортации или реадмиссии срок или продления срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении (ч. 2).

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от ( / / ) Е. А. был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п.п. "б, в" ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы, которое он отбывал в ФБУ ИК-59 ГУФСИН по Свердловской области по 21 января 2015 года, был освобожден по отбытии срока наказания.

( / / ) в отношении гражданина Республики Е. А. Министерством юстиции Российской Федерации было вынесено распоряжение N 5335-рн о нежелательности его пребывания (проживания) на территории Российской Федерации сроком до ( / / ).

( / / ) УФМС России по Свердловской области принято решение N 3 о депортации Е. А. за пределы Российской Федерации.

( / / ) решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Е. А. помещен в Специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по Свердловской области до момента исполнения решения о депортации, но не более чем на 100 суток.

Разрешая заявленные требования УФМС России по Свердловской области и удовлетворяя их, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, исходил из того, что на момент обращения заявителя в суд с настоящим заявлением решение о депортации не было исполнено в связи с отсутствием финансирования УФМС России по Свердловской области на приобретение проездного билета за счет федерального бюджета, торги на право заключения государственного контракта назначены на 18 мая 2015 года.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных требований о продлении срока содержания Е. А. в Специальном учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по Свердловской области, так как решение УФМС России по Свердловской области о депортации и распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания, принятые в отношении Е. А., не оспорены и незаконными не признаны, подлежат исполнению, а УФМС России по Свердловской области для этого предпринимаются необходимые меры.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Помещение иностранного гражданина в специальное учреждение, продление срока содержания в специальном учреждении является механизмом реализации решения уполномоченного органа о депортации этого иностранного гражданина и при наличии такого решения, предполагающего принудительное перемещение иностранного гражданина через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, само по себе не влечет нарушения прав, вызванного депортацией.

Учитывая, что в отношении Е. А. федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции принято решение о депортации, для исполнения которого необходимы были дополнительные временные рамки, связанные с необходимостью соблюдения требований закона в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о продлении срока содержания указанного лица в специальном учреждении до исполнения решения о депортации с территории Российской Федерации.

О правомерности обжалуемого решения суда также свидетельствует факт последовавшей депортации Е. А. за пределы Российской Федерации.

Доводы автора апелляционной жалобы о возможности обеспечения его жилым помещением на территории Российской Федерации, о наличии у него несовершеннолетнего ребенка, проживающего на территории Российской Федерации, иные доводы на законность выводов суда первой инстанции не влияют, данные доводы могут быть учтены при рассмотрении вопроса о законности распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания и (или) решения УФМС России по Свердловской области о депортации в случае их обжалования.

При таких обстоятельствах, постановленное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 08 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Г. Шурыгина

Судьи

О.А. Захарова

Д.И. Гылкэ