Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 июля 2015 г. по делу N 33-10975/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Суханкина А.Н.,

судей Зайцевой В.А., Ольковой А.А.,

при секретаре Ахметовой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28.07.2015 гражданское дело по иску БЛГ к Администрации Тавдинского городского округа о признании права собственности по апелляционной жалобе БЛГ на решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 30.04.2015.

Заслушав доклад судьи Суханкина А.Н., объяснения третьего лица РНВ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

БЛГ обратилась в суд с иском к Администрации Тавдинского городского округа, которым просила признать за ней право собственности на жилой дом N по ...

В обоснование иска указала, что указанный дом она приобрела у СНИ в ( / / ) за ( / / ) руб., однако ни договор купли-продажи, ни расписку о передаче-получении денежных средств они не составили. С указанного времени она зарегистрирована по месту жительства в указанном доме, проживает в нем. После смерти СНИ ее наследниками являются ее дочь РНВ и сын СВВ, которые на этот дом не претендуют.

Истец БЛГ в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Администрация Тавдинского городского округа в судебное заседание своего представителя не направила.

Третьи лица РНВ и СВВ в судебное заседание не явились.

Оспариваемым решением суда в удовлетворении иска отказано.

С таким решением не согласилась БЛГ, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Третье лицо РНВ в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагала доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания, решение суда подлежащим отмене.

Истец БЛГ, третье лицо СВВ в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Ответчик Администрация Тавдинского городского округа в суд апелляционной инстанции своего представителя не направила.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав третье лицо, обсудив доводы жалобы и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена государственная регистрация прав на недвижимое имущество.

В силу статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Переход права собственности на недвижимость по такому договору к покупателю подлежит государственной регистрации (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По своей природе требование о признании права собственности является требованием о констатации существующего права перед третьими лицами.

Возникновение, изменение и прекращение такого права, согласно положениям вышеуказанных норм права в их совокупности, зависит от регистрации права собственности за лицом в установленном законом порядке.

Принимая во внимание, что свои требования о признании права собственности истец связывает с вторичным основанием (договор), когда переход права собственности на спорное имущество к истцу, его право на него в установленном законом порядке зарегистрированы не были, а сам договор не оформлялся, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При этом, у суда отсутствовали основания и для признания за истцом права собственности на спорный объект недвижимого имущества и по основаниям приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из искового заявления, объяснений истца следует, что он владеет жилым домом с ( / / ).

Таким образом, заявленный истцом период владения спорным недвижимым имуществом составляет менее 15 лет, соответственно у истца и не могло возникнуть прав в отношении спорного объекта по основаниям приобретательной давности.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные БЛГ в качестве оснований для отмены решения суда, не содержат новых обстоятельств, основаны на обстоятельствах, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, сводятся к переоценке выводов суда, оснований для которых судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 30.04.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: