Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 июля 2015 г. по делу N 33-11022/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Суханкина А.Н.,

судей Ольковой А.А., Зайцевой В.А,

при секретаре Ахметовой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28.07.2015 гражданское дело по иску ЯВН к САА о понуждении к заключению договора и по встречному иску САА к ЯВН о признании сделки недействительной по апелляционной жалобе ЯВН на решение городского суда г. Лесного Свердловской области от 30.04.2015.

Заслушав доклад судьи Суханкина А.Н., объяснения ЯВН, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЯВН обратился в суд с иском к САА о понуждении к заключению договора купли-продажи жилого дома N по улице ... в городе ...

В обоснование иска указал, что ( / / ) между ним и ответчиком был заключен предварительный договор, по условиям которого они договорились в срок не позднее ( / / ) заключить договор купли-продажи названного жилого дома. Вместе с тем, предварительный договор ответчиком остался не исполненным.

САА обратился в суд со встречным иском к ЯВН о признании указанного предварительного договора недействительным.

В обоснование заявленного требования указал, что предварительный договор является недействительным по основаниям ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как заключенный с нарушением требований гражданского законодательства. На момент заключения договора спорный жилой дом ему не принадлежал, кроме того в нарушение закона договор не определял судьбу земельного участка, из договора невозможно определить его предмет, а сам договор посягает на права и охраняемые законом интересы третьего лица - ( / / )

ЯВН в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных им требований по доводам, изложенным в исковом заявлении, возражал относительно встречного иска.

САА, его представитель ЕКН настаивали на удовлетворении встречного иска по доводам в нем изложенным, возражали относительно удовлетворения первоначального иска, ссылаясь на то, что ЯВН не представлено доказательств обращения к САА в установленный в предварительном договоре срок с предложением заключить основной договор купли-продажи. Поскольку такой договор не заключен, обязательства, вытекающие из предварительного договора, прекращены.

Оспариваемым решением суда в удовлетворении первоначального иска ЯВН, встречного иска САА отказано.

С таким решением не согласился ЯВН, им была подана апелляционная жалоба. В апелляционной жалобе он просит об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

САА в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

ЯВН в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав истца, обсудив доводы жалобы и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как следует из материалов гражданского дела, между ЯВН и САА ( / / ) был заключен предварительный договор N, по которому стороны взяли на себя обязательства в срок до ( / / ) заключить основной договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: ...

До окончания указанного срока такой договор заключен не был и никто из сторон в этот период не направил другой стороне предложение заключить этот договор.

При таких обстоятельствах обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором, были прекращены.

С учетом изложенного суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ЯВН требований.

При этом, судебная коллегия отмечает, что прекращение действия предварительного договора не лишает стороны возможности требовать возмещения понесенных расходов на оформление основного договора.

Довод апелляционной жалобы о том, что ЯВН до окончания срока действия предварительного договора обращался с предложением к САА о заключении основного договора в устной форме, не влечет отмену решения суда, поскольку основано на неверном толковании норм материального права.

В силу п.2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В рассматриваемом случае такое предложение должно быть совершено в письменной форме, предусмотренной для договора купли-продажи недвижимого имущества (п. 1 ст. 434, ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что ЯВН в адрес САА в установленный в предварительном договоре срок ( ( / / )) было направлено такое предложение в надлежащей письменной форме, представлено не было.

Довод апелляционной жалобы о том, что ЯВН направил САА претензию о заключении основного договора 24.12.2014, также не является основанием для отмены решения суда, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

Оферта должна быть направлена одной стороной предварительного договора другой стороне до окончания срока, в который они должны заключить основной договор (п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иных доводов, которые могли бы повлиять на вынесенное судом решение, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенных обстоятельств, постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение городского суда г. Лесного Свердловской области от 30.04.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: