Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 30 июля 2015 г. по делу N 33-11093/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Суханкина А.Н.,

судей Ольковой А.А., Зайцевой В.А.

при секретаре Черных Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30.07.2015 гражданское дело по иску А.Е. к М.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области о признании договора заключенным, признании права собственности,

встречному иску М.В. к А.Е. о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение, взыскании денежных средств по апелляционной жалобе А.Е. на решение Железнождорожного районного суда г. Екатеринбурга от 05.05.2015.

Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., объяснения истца А.Е. и его представителя Т.В., представителя ответчика Ю.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.Е. предъявил к М.В. иск о признании заключенным договор купли-продажи 1/3 доли в квартире по адресу ... по цене 650000 руб. от ( / / ) между продавцом М.В. и покупателем А.Е ... Также истец просил признать дополнительное соглашение от ( / / ) к договору купли-продажи 1/3 доли в указанной квартире "об определении реальной продажной стоимости доли в размере 650000 руб. заключенным" и просил признать за ним право собственности на 1/3 доли.

В обоснование иска истцом указано, что долевыми собственниками квартиры по адресу ... в равных долях являлись А.Е., М.В., А.А ... М.В. предложила истцу выкупить ее долю за 750000 руб., истец ответил предложением о выкупе доли за 650000 руб ... А.А. письменно отказался от приобретения доли за 650000 руб. и отказался своим бездействием от приобретения доли за 750000 руб ... Истец и ответчик окончательно договорились о продажной цене доли в 650000 руб ... По предложению риэлторов истец и ответчик составили договор с ценой 750000 руб. с учетом того, что отсутствовало письменное уведомление А.А. о снижении цены договора до 650000 руб ... Расчеты между сторонами в сумме 650000 руб. произведены в момент подписания договора с составлением расписки от имени ответчика, в которой она указала об отсутствии претензий к истцу по оплате. Договор купли-продажи на сумму 750000 руб. сдан на регистрацию 20.08.2014. Одновременно с договором составлено дополнительное соглашение от 19.08.2014 с уточнением цены договора и снижением ее до 650000 руб ... Дополнительные соглашения на регистрацию не сдавались и находились у истца и ответчика. Только после того, как сотрудники регистрационной службы потребовали представление доказательств оплаты продажной стоимости истец 05.10.2014 представил на регистрацию дополнительное соглашение от 19.08.2014 и расписку о получении продавцом 650000 руб ... После этого истцу было предложено составить единый договор и определить в договоре права лиц, зарегистрированных в квартире. Истец предложил ответчику оформить договор с учетом требований сотрудников регистрационной службы, но получил отказ. 05.11.2014 истцу стало известно, что ответчик 01.11.2014 получила в регистрационной службе все документы, в том числе принадлежащий истцу экземпляр дополнительного соглашения от 19.08.2014. Таким образом, ответчик от регистрации договора с ценой 650000 руб. уклоняется, подлинные экземпляры дополнительного соглашения об изменении цены скрывает. Истец требует признать заключенным договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему с ценой договора в 650000 руб. В связи с тем, что истец не имеет возможности для регистрации представить подлинник дополнительного соглашения, он просит признать право собственности на долю в судебном порядке.

Ответчик М.В. иск не признала, предъявила встречный иск. Просила зарегистрировать переход права собственности на 1/3 долю в праве собственности квартиры по адресу ... от М.В. к А.Е. на основании договора купли-продажи от 19.08.2014, заключенного между продавцом М.В. и покупателем А.Е. а также взыскать с А.Е. 100000 руб. в счет исполнения обязанностей покупателя по полной оплате договорной цены в 750000 руб.

В обоснование исковых требований представитель истца по встречному иску указала, что А.Е. уклоняется от заключения договора, предоставленного первоначально на государственную регистрацию. Оплата по договору не произведена в полном объеме. Дополнительное соглашение от 19.08.2014 и расписка о получении денежных средств изготовлены единолично А.Е..

В судебном заседании А.Е. и его представитель Т.В. на удовлетворении своего иска настаивали. Возражали против удовлетворения встречного иска.

( / / )3 М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.

Представитель М.В. - Ю.Л. в судебном заседании заявила, что оснований для удовлетворения первоначального иска не имеется. Просила удовлетворить встречный иск.

Ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области представлял Е.С., который на усмотрение суда оставил вопрос удовлетворения исковых требований. Поддержал доводы отзыва на иск.

Третье лицо А.А. о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился.

Решением Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 05.05.2015 в удовлетворении первоначального иска А.Е. отказано, встречный иск удовлетворен. Суд принял решение о регистрации перехода права собственности на долю в праве и взыскал с А.Е. в пользу М.В. 100000 рублей в счет исполнения по договору купли-продажи доли в праве.

С таким решением А.Е. не согласился, им была подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истец А.Е., его представитель Т.В ... в судебном заседании суда апелляционной инстанции настаивали на отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика Ю.Л. полагала решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, представила письменные возражения на апелляционную жалобу.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения гражданского дела, поступившего по апелляционной жалобе, извещено надлежащим образом.

Третье лицо А.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав стороны и их представителей, обсудив доводы жалобы и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части.

В судебном заседании А.Е. и его представитель Т.В. на удовлетворении своего иска настаивают. Возражают против удовлетворения встречного иска.

Ответчик М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.

Представитель М.В. - Ю.Л. в судебном заседании заявила, что оснований для удовлетворения первоначального иска не имеется. Просит удовлетворить встречный иск.

Ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области представлял Е.С., который на усмотрение суда оставил вопрос удовлетворения исковых требований. Поддержал доводы отзыва на иск.

Третье лицо А.А. о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился.

Судом первой инстанции установлено, что долевыми собственниками квартиры по адресу ... - 5 в равных долях являлись А.Е., М.В., А.А ... 20.08.2014 на государственную регистрацию поступил договор купли-продажи от 19.08.2014, заключенный между продавцом М.В. и покупателем А.Е ... Цена договора 750000 руб ... Также представлены телеграмма об извещении третьего собственника А.А. о продаже доли за 750000 руб ... 26.08.2014 регистрация приостановлена в связи с тем, что: не был представлен документ об оплате проданной доли; не представлены документы о лицах, зарегистрированных в квартире 24.09.2014 регистрация приостановлена по инициативе А.Е ... 05.10.2014 А.Е. представлены на регистрацию дополнительное соглашение от 19.08.2014 об уточнении цены договора и расписка о получении М.В. от А.Е. 650000 руб ... Указанные документы представлены в единственном экземпляре. 24.10.2014 в регистрации отказано в связи с тем, что на регистрацию в нарушении требований закона был представлен только одни экземпляр дополнительного соглашения от 19.08.2014.

Статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции исходил из того, что факт заключения дополнительного соглашения с измененной ценой договора купли-продажи не нашел своего подтверждения.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может, находит его основанном на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Так, в материалы дела представлено дополнительное соглашение от 19.08.2014, подписанное обеими сторонами договора. Утверждение М.В.о том, что ею не было подписано дополнительное соглашение, опровергается выводами судебной почерковедческой экспертизы, проведенной в рамках настоящего гражданского дела. Факт удержания двух экземпляров дополнительного соглашения с изменением цены договора М.В. также подтверждается материалами дела, в частности, распиской в получении подлинников документов в управлении Росреестра 01.11.2014.(л.д.64)

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о согласованности условия о цене при заключении договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру от 19.08.2014 с учетом дополнительного соглашения от того же числа в размере 650000 рублей.

Исходя из этого, в удовлетворении встречного иска в части требования о взыскании суммы по договору необходимо отказать.

В остальной части решение суда является верным, оснований для признания права собственности на долю в праве за А.Е. в судебном порядке не имеется.

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку факт уклонения от государственной регистрации договора нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, условие договора купли-продажи признано согласованным, требование о государственной регистрации перехода права суд удовлетворил обоснованно.

Вместе с тем, в части государственной регистрации перехода права собственности решение суда необходимо исключить указание на цену договора купли-продажи. В этой части решение суда необходимо изменить.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 05.05.2015 в части отказа в признании договора купли-продажи заключенным на условиях дополнительного соглашения и в части удовлетворения требований М.В. о взыскании суммы по договору отменить.

Принять в этой части новое решение, которым исковые требований А.Е. к М.В. удовлетворить.

Признать согласованным условие о цене в договоре купли-продажи от ( / / ) заключенном между М.В. и А.Е. в размере 650000 рублей.

Отказать в удовлетворении требований М.В. о взыскании с А.Е. сумы по договору купли-продажи в размере 100000 рублей.

Решение в части государственной регистрации перехода права собственности изменить. Произвести государственную регистрацию Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области перехода права собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу ... на основании договора купли-продажи от N.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: Суханкин А.Н.

Судьи: Олькова А.А.

Зайцева В.А.