Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 августа 2015 г. по делу N 33-11155/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Волковой Я.Ю.,

судей Мехонцевой Е.М.,

Ильясовой Е.Р.

при секретаре Сафиуллиной А.И., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе индивидуального предпринимателя КВЕ на определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от ( / / ) об отказе в принятии искового заявления,

заслушав доклад судьи Ильясовой Е.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП КВЕ обратился в суд с иском к ООО "УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга" о возложении обязанности надлежащим образом исполнить условия договоров аренды нежилого помещения, к РЕА об устранении препятствий в пользовании арендуемым имуществом.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 02.06.2015 в принятии искового заявления к ООО "УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга" было отказано по основаниям, предусмотренным в п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным определением, ИП КВЕ обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального права.

Заявитель частной жалобы ИП КВЕ в суд апелляционной инстанции не явился. В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте разбирательства дела по частной жалобе была размещена на сайте Свердловского областного суда. Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы по частной жалобе, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Судьей отказано в принятии искового заявления по тем основаниям, что заявленные требования ИП КВЕ к ООО "УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга" об обязании исполнять надлежащим образом условия договоров аренды нежилого помещения, связаны с осуществлением истцом предпринимательской деятельности, при этом разделение требований, заявленных истцом к ООО "УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга" и РЕА, возможно, в связи с чем указанные требования к управляющей компании подлежат рассмотрению в рбитражном суде по нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не соглашается.

Как следует из представленных документов, Арбитражным судом Свердловской области ( / / ) производство по делу по иску ИП КВЕ, ООО "УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга", РЕА об обязании исполнения договоров аренды, устранении препятствий в пользовании помещением, прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку Арбитражным судом Свердловской области производство по делу между теми же сторонами и по тем же требованиям прекращено, отказ суда в принятии искового заявления нарушает права истца на доступ к правосудию, что противоречит положениям главы 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, определение судьи об отказе в принятии искового заявления (как постановленное с нарушением процессуального закона) подлежит отмене с разрешением указанного в определении вопроса по существу и указанием на отсутствие оснований для отказа в приятии искового заявления по п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление ИП КВЕ к ООО "УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга" об обязании исполнять надлежащим образом условия договоров аренды нежилого помещения, к РЕА об устранении препятствий в пользовании арендуемым имуществом надлежит направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возможности его приятия к производству (в том числе с учетом положений ст.ст. 23, 24, 131, 132, 135, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 02.06.2015 отменить.

Разрешить вопрос по существу, указав на отсутствие оснований для отказа в принятии заявления по п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление ИП КВЕ к ООО "УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга" об обязании исполнять надлежащим образом условия договоров аренды нежилого помещения, к РЕА об устранении препятствий в пользовании арендуемым имуществом направить в тот же суд для решения вопроса о принятии его к производству.

Председательствующий: Волкова Я.Ю.

Судьи: Мехонцева Е.М.

Ильясова Е.Р.