Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 августа 2015 г. по делу N 33-11168/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Колесниковой О.Г.,

судей Кокшарова Е.В.,

Редозубовой Т.Л.,

при секретаре Лемешкиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Корелиной Л.Я. к Комарову А.Я. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе ответчика Комарова А.Я. на решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 19.05.2015.

Заслушав доклад судьи Кокшарова Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корелина Л.Я. обратилась в суд с иском к Комарову А.Я. о взыскании денежных средств в размере ( / / ) руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ( / / ) руб. ( / / ) коп.

В обоснование иска указала, что ( / / ) умерла её мать К.Н.А., после смерти которой открылось наследство, в том числе в виде жилого дома, расположенного по адресу: ... Наследниками умершей по закону являются дети Корелина Л.Я. и Комаров А.Я., которые на протяжении длительного времени не оформляли надлежащим образом имущественные права в отношении недвижимого имущества, принадлежавшего наследодателю. ( / / ) Комаров А.Я. обязался выплатить Корелиной Л.Я. денежную компенсацию в пределах причитавшейся ей доле в наследственном недвижимом имуществе в размере ( / / ) руб., о чем составил соответствующую расписку. Получив расписку Корелина Л.Я. обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от принятия наследства, открывшегося после смерти К.Н.А., после чего ответчику ( / / ) было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении жилого дома, расположенного по адресу: ... Вместе с тем, до настоящего времени Комаров А.Я. свои обязательства по выплате Корелиной Л.Я. денежных средств не выполнил.

Ответчик Комаров А.Я., не оспаривая действительность выданной им расписки от ( / / ), иск не признал и, ссылаясь на необоснованность требований истца, указал, что выплата денежной компенсации носит добровольный характер и может быть произведена лишь в случае продажи жилого дома, расположенного по адресу: ...

Решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 19.05.2015 исковое заявление Корелиной Л.Я. удовлетворено частично.

Судом постановлено: взыскать с Комарова А.Я. в пользу Корелиной Л.Я. денежные средства в размере ( / / ) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ( / / ) руб.; в остальной части исковое заявление Корелиной Л.Я. оставить без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ответчиком подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу отменить судебное постановление в части удовлетворенных требований, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Истец Корелина Л.Я., ответчик Комаров А.Я. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения решения суда.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что смерть К.Н.А. наступила ( / / ).

Наследниками умершей по закону являются дети Корелина Л.Я. и Комаров А.Я.

В состав наследства открывшегося после смерти наследодателя вошел жилой дом, расположенный по адресу: ...

Из материалов наследственного дела N за ( / / ) год, заведенного после смерти К.Н.А. следует, что стороны на протяжении длительного времени не оформляли надлежащим образом имущественные права в отношении недвижимого имущества, принадлежавшего наследодателю.

( / / ) Комаров А.Я. обязался выплатить Корелиной Л.Я. денежную компенсацию в пределах причитавшейся ей доле в наследственном недвижимом имуществе в размере ( / / ) руб., о чем составил соответствующую расписку.

Получив расписку Корелина Л.Я., в этот же день ( ( / / )) обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от принятия наследства, открывшегося после смерти К.Н.А., после чего ответчику ( / / ) было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении жилого дома, расположенного по адресу: ...

До настоящего времени Комаров А.Я. свои обязательства по выплате Корелиной Л.Я. денежных средств не выполнил.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом положений ст.ст. 252, 414, 808, 818 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения, связанные с разделом имущества, находящегося в долевой собственности. Поскольку истец и ответчик, как участники долевой собственности не достигли соглашения о способе и условиях раздела общего имущества, то по соглашению сторон у Комарова А.Я. возник долг по выплате Корелиной Л.Я. денежной компенсации, взамен утраты последней права на долю в общем имуществе. При этом возникший у ответчика долг подлежал замене заемным обязательством, с соблюдением требований о новации (ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также требований к форме, предусмотренной для заключения договора займа (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия не может согласиться с суждениями суда первой инстанции, которые основаны на неправильном применении норм материального права.

В силу положений ст.ст. 1111-1113, ч.1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч.1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает два способа принятия наследства, а именно путем осуществления подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо путем совершения наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Как следует из материалов наследственного дела N за ( / / ) год, заведенного после смерти К.Н.А., в установленный ч.1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срок Комаров А.Я. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Корелина Л.Я., напротив, с соответствующим заявлением к нотариусу в течение шестимесячного срока со дня открытия наследства не обратилась. Доказательств совершения истцом действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства либо подтверждающих уважительность пропуска указанного выше срока, восстановленного в судебном порядке, материалы гражданского дела не содержат.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что единственным наследником принявшим наследство, открывшееся после смерти наследодателя, является Комаров А.Я., который в силу положений ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принял всё причитающееся ему наследство, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе в виде жилого дома, расположенного по адресу: ...

Факт не оформления Комаровым А.Я. на протяжении длительного времени надлежащим образом имущественных прав в отношении недвижимого имущества, принадлежавшего наследодателю, правового значения при рассмотрении настоящего иска не имеет.

Судебная коллегия также признаёт заслуживающими внимания возражения ответчика относительно того, что составленная Комаровым А.Я. расписка от ( / / ) не является соглашением о разделе наследуемого имущества, который, исходя из обстоятельств принятия наследства только ответчиком между сторонами был невозможен, поскольку наследственное имущество в долевую собственность наследников не поступило.

Данная позиция ответчика согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании" согласно которым, наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Вместе с тем, ошибочные суждения суда первой инстанции относительно подлежащих применению норм материального права не влияют на правильность принятого по существу решения.

В силу требований ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Комаров А.Я. обязался выплатить Корелиной Л.Я. денежную компенсацию в пределах причитавшейся ей доле в наследственном недвижимом имуществе в размере ( / / ) руб., о чем составил соответствующую расписку.

Действительность выданной расписки от ( / / ), обстоятельства добровольного волеизъявления по выплате истцу денежной компенсации, а также наличия соглашения сторон относительно произведения выплаты Корелиной Л.Я. денежной компенсации, как наследнику, изначально имевшему равные с Комаровым А.Я. права на наследственное недвижимое имущество, ответчиком не оспариваются.

При этом факт обращения Корелиной Л.Я. в этот же день ( ( / / )) к нотариусу с заявлением об отказе от принятия наследства, открывшегося после смерти К.Н.А., который, в силу положений ч.2 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации возможен только в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), какого-либо правового значения не имеет, поскольку у ответчика, как единственного наследника принявшего наследство, отсутствовали препятствия для получения у нотариуса свидетельства о праве на наследство по закону и надлежащего оформления имущественных прав в отношении недвижимого имущества, принадлежавшего наследодателю.

Кроме того, из буквального содержания расписки от ( / / ) следует, что выполнение ответчиком обязательства по выплате истцу денежной компенсации, не ставится в зависимость от наличия определенных обстоятельств, например от продажи жилого дома, расположенного по адресу: ...

При таких обстоятельствах отказ ответчика от исполнения обязательства по выплате истцу денежной компенсации в пределах причитавшейся бы ей доле в наследственном недвижимом имуществе в размере ( / / ) руб. является недопустимым.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании с Комарова А.Я., в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств неосновательного получения или сбережения ответчиком денежных средств за счет Корелиной Л.Я.

Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается.

Иных доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 19.05.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Комарова А.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Г. Колесникова

Судья: Е.В. Кокшаров

Судья: Т.Л. Редозубова