Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 07 августа 2015 г. по делу N 33-11325/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего

Волковой Я.Ю.

судей

Ильясовой Е.Р.

Мехонцевой Е.М.

при секретаре Ромашовой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе судебного пристава-исполнителя Кушвинского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ... на определение Кушвинского городского суда Свердловской области от 09.06.2015.

Заслушав доклад судьи Волковой Я.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лапин К.К. обратился в суд с иском к Филюковой О.Б. об обязании демонтировать временное строение.

Решением Кушвинского городского суда от 15.08.2012 исковые требования Лапина К.К. удовлетворены, на Филюкову О.Б. возложена обязанность демонтировать временное строение, возведенное на земельном участке у дома по ...

Решение вступило в законную силу 21.09.2012.

( / / ) Лапину К.К. выдан исполнительный лист, на основании которого ( / / ) возбуждено исполнительное производство N.

( / / ) от судебного пристава-исполнителя Кушвинского районного отдела ССП УФССП по Свердловской области ... поступило заявление о разъяснении положений исполнительного документа.

В обоснование заявления указано, что в ходе исполнительных действий составлен акт, согласно которому по ... демонтирован металлический каркас, обшитый железом. После его демонтажа на участке Филюковой О.Б. остались деревянные загоны, которые находились внутри временной конструкции.

В связи с указанными обстоятельствами просила разъяснить, подлежат ли демонтажу в рамках данного исполнительного производства указанные деревянные строения.

Представитель взыскателя Лапина К.К. - Лапина Е.В. указала, что в решении суда речь идет о демонтаже всего временного строения, а деревянные загоны являются частью этого временного строения.

Определением Кушвинского городского суда ... от ( / / ) разъяснено, что в рамках исполнительного производства N от ( / / ) демонтажу подлежит временное строение на земельном участке у ... в ... , в том числе деревянные строения, которые находились внутри временного строения.

Не согласившись с постановленным судом определением, судебный пристав-исполнитель Кушвинского районного отдела ССП УФССП по Свердловской области ... подала частную жалобу, в которой указала, что в решении от ( / / ) речь идет о демонтаже временного строения, при этом, какое именно строение и с какими характеристиками подлежит демонтажу, в резолютивной части решения не указано. Исходя из текста решения, спорной постройкой является сооружение, состоящее из металлического каркаса из труб, закрытых профилированным листом. Высота конструкции в коньке составляет около 7,93 м, расстояние от сооружения до окон дома истца - 5 м 81 см. ( / / ) составлен акт, согласно которому после демонтажа Филюковой О.Б. металлического каркаса, обшитого профилированным железом, остались деревянные загоны, которые находились внутри временного строения. Поскольку в решении суда не указано о демонтаже деревянных строений, полагает, что решение суда исполнено. Просила определение от ( / / ) отменить, признать решение от 15.08.2012 исполненным.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Из содержания ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что частная жалоба на определение о разъяснении положений исполнительного документа рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разъясняя требования, содержащиеся в исполнительном документе, суд первой инстанции исходил из того, что в решении от 15.08.2012 указано на демонтаж временного строения, расположенного на участке у ... в ... , а поскольку деревянные строения внутри металлического каркаса являются частью временного строения, то они также подлежат демонтажу.

Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ч. 1 ст. 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

По смыслу приведенных норм разъяснение положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает трудности, при этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Вступившим в законную силу решением Кушвинского городского суда от 15.08.2012 на Филюкову О.Б. возложена обязанность демонтировать временное строение, возведенное на земельном участке у дома по ... в ...

Согласно акту судебного пристава-исполнителя Кушвинского районного отдела ССП УФССП по Свердловской области ... от ( / / ) требования исполнительного документа должником выполнены, демонтирован металлический каркас, обшитый профилированным железом. После его демонтажа остались деревянные загоны для скота, которые находились внутри демонтированной постройки.

Как следует из представленной копии решения, при рассмотрении гражданского дела представитель истца Лапина Е.В., представитель ответчика Казанцев Т.В. указали, что спорная постройка представляет собой конструкцию, в которой содержится домашний скот, складируется сено и навоз.

Учитывая, что спорная конструкция используется для содержания домашнего скота, находящиеся в ней деревянные загоны являются частью временного строения, которое в соответствии с решением суда от 15.08.2015 подлежало сносу.

Таким образом, демонтаж временной пристройки на земельном участке у дома по ... в ... - это не только демонтаж металлического каркаса, обшитого профилированным железом, но и демонтаж находящихся внутри постройки деревянных строений (загонов для скота).

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о незаконности постановленного определения, в связи с чем отклоняются судебной коллегией. Определение суда является законным.

Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кушвинского городского суда Свердловской области от 09.06.2015 оставить без изменения, частную жалобу судебного пристава-исполнителя Кушвинского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ... - без удовлетворения.

Председательствующий Волкова Я.Ю.

Судьи Ильясова Е.Р.

Мехонцева Е.М.