Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 августа 2015 г. по делу N 33-11421/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Старовойтова Р.В., судей Юсуповой Л.П. и Лоскутовой Н.С., при секретаре Филинковой Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Медведев С.В. к закрытому акционерному обществу "ОТП Банк" (далее - банк) признании действий незаконными, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца на решение Октябрьского районного суда ... от 23.04.2015.

Заслушав доклад судьи Старовойтова Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Медведев С.В. обратился в суд с настоящим иском к банку. В обоснование заявленных требований указал, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда ... от ( / / ) были удовлетворены его требования к банку о признании незаконным бездействия ответчика по непредставлению информации, возложении обязанности предоставить заверенную копию заключенного между сторонами кредитного договора N или иные документы, подтверждающие право банка на обработку персональных данных Медведев С.В. , заверенный расчет движения денежных средств по договору ( / / ), подтверждение факта обработки персональных данных Медведев С.В. , правовые основания и цели обработки персональных данных Медведев С.В. , сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным Медведев С.В. или которым могут быть раскрыты персональные данные в банке, номера телефонов, которые используют сотрудники банка для звонков Медведев С.В. , наименование лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, правовые основания передачи персональные данные третьим лицам.

Другим судебным актом - заочным решением Октябрьского районного суда ... от ( / / ) - действия банка по передаче персональных данных Медведев С.В. к ООО "Морган энд стаут" признаны незаконными.

Однако после вынесения данного решения ответчик передал персональные данные истца другим коллекторам - ООО "Национальная служба взыскания".

В связи с изложенным истец просил признать незаконными действия ответчика по обработке персональных данных истца, передаче персональных данных истца ООО "Национальная служба взыскания", взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ( / / ) руб. за передачу его персональных данных в ( / / ) взыскать ( / / ) рублей за передачу его персональных данных в ООО "Национальная служба взыскания", а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Заочным решением Октябрьского районного суда ... от ( / / ) заявленные исковые требования удовлетворены частично.

Признаны незаконными действия банка по передаче персональных данных Медведев С.В. в ООО "Национальное агентство безопасности".

Взысканы с банка в пользу Медведев С.В. компенсация морального вреда ( / / ) руб. за передачу персональных данных в ( / / ). за передачу персональных данных в ООО "Национальное агентство безопасности".

В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда в неудовлетворенной части исковых требований, истец подал на него апелляционную жалобу, в которой просит увеличить сумму компенсации морального вреда и довзыскать штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца Кармазин С.И., Кармазин Е.И. поддержали доводы жалобы.

Истец Медведев С.В. , представители ответчика, третьих лиц в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании извещались, что подтверждается сопроводительным письмом о направлении судебного извещения от ( / / ) и телефонограммой. Вместе с этим, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ( / / ) N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда.

Поскольку о дате и времени рассмотрения жалобы участвующие в деле лица были извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, вместе с этим истец направил в судебное заседание своих представителей, судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда ... от ( / / ) исковые требования Медведев С.В. к банку о признании бездействия незаконным, возложении обязанности предоставить информацию удовлетворены. Признано незаконным бездействие банка по непредставлению Медведев С.В. информации, предусмотренной ч.7 ст.14 Федерального закона "О персональных данных" от ( / / ) N 152-ФЗ, запрошенной в претензиях от ( / / ) и 18.04.2014.

На банк возложена обязанность предоставить истцу следующую информацию: заверенную копию кредитного договора N ( / / ), заключенного между Медведев С.В. и ОАО "ОТП Банк" или иные документы, подтверждающие право ОАО "ОТП Банк" на обработку персональных данных Медведев С.В. ; заверенный расчет движения денежных средств по договору N ( / / ); подтверждение факта обработки персональных данных Медведев С.В. в ОАО "ОТП Банк", в том числе с указанием конкретных персональных данных истца, которые обрабатывает банк; правовые основания и цели обработки персональных данных Медведев С.В. в ОАО "ОТП Банк"; сведения о лицах (за исключением работников ОАО "ОТП Банк"), которые имеют доступ к персональным данным Медведев С.В. или которым могут быть раскрыты персональные данные в ОАО "ОТП Банк"; номера телефонов, которые используют сотрудники ОАО "ОТП Банк" для звонков Медведев С.В. ; наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка поручена или будет поручена такому лицу, а также правовые основания данной передачи, в том случае, если банк передавал персональные данные третьим лицам.

Вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда ... от ( / / ) действия банка по передаче персональных данных Медведев С.В. к ООО "Морган энд стаут" признаны незаконными.

Согласно письму ответчика, направленному в адрес истца исх. N от 05.02.2015, кредитный договор N в связи с имеющейся задолженностью передавался им в агентства по взысканию проблемной задолженности ООО "Национальная служба взыскания" и ( / / ) на основании агентских договоров. Персональные данные передавались в электронном виде.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному вывод о том, что ответчик не оспаривает факт передачи персональных данных истца в связи с неисполнением им кредитного договора N коллекторским агентствам ООО "Национальная служба взыскания" и ( / / )

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27.06.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Согласно ст. 6 данного Закона обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п.п. 1 п. 1); если необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных (п.п. 5 п. 1) и др.

Поскольку в нарушение норм, предусмотренных ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, банк каких-либо доказательств наличия кредитных обязательств между банком и Медведев С.В. по кредитному договору N и дачи согласия истцом на обработку его персональных данных при заключении кредитного договора не представил, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил требование истца о признании незаконными действий ответчика по передаче персональных данных истца ООО "Национальная служба безопасности".

Решение суда в этой части лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Также обоснованно, учитывая положения ст. 24 Федерального закона от ( / / ) N 152-ФЗ "О персональных данных", ст. ст. 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о компенсации морального вреда, а также разъяснения, содержащиеся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ( / / ) N "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" о возможности возложения на ответчика обязанности компенсировать истцу моральный вред, причиненный распространением соответствующей действительности информации о частной жизни лица без его согласия, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Взысканную судом первой инстанции в пользу истца компенсацию морального вреда, учитывая длительность и характер нарушения ответчиком прав истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости и исходя из конкретных фактических обстоятельств настоящего дела, судебная коллегия признает соответствующей характеру и степени нравственных страданий истца.

Поэтому соответствующий довод апеллятора отклоняется.

Ссылка заявителя жалобы на необоснованный отказ во взыскании штрафа не состоятельна в силу следующего.

Действительно, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Однако, отношения сторон не основаны на договоре, одной из сторон которого является гражданин - потребитель, а потому и оснований для применения названного закона не имеется.

С учетом изложенного решение суда законно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьей 326.1, пунктом 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда ... от ( / / ) оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Медведев С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.В. Старовойтов

Судьи Л.П. Юсупова

Н.С. Лоскутова