Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Плотниковой Е.И., судей Лоскутовой Н.С., Юсуповой Л.П. при секретаре Исаевой О.К. рассмотрела в открытом судебном заседании 13.08.2015 гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Ваше время", действующей в интересах Федотова М.Л. к Коммерческому банку "Ренессанс Кредит" (ООО) о защите прав потребителя
по апелляционной жалобе представителя ответчика Коммерческого банка "Ренессанс Кредит" (ООО) ( / / ). на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 29.04.2015.
Заслушав доклад Плотниковой Е.И., объяснения представителя заявителя ( / / ). (по действующей доверенности от 23.06.2015), представителя ответчика ( / / ) (по действующей доверенности от 17.12.2014), судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей "Ваше время", действуя в порядке ст. 45 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в интересах Федотова М.Л.с иском к Коммерческому банку "Ренессанс Кредит" (ООО) о защите прав потребителя и просила взыскать с ответчика КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в пользу истца комиссию за присоединение к программе страхования в размере ( / / ) рублей ( / / ) копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ( / / ) рублей ( / / ) копеек, убытки (излишне уплаченные проценты, начисленные на сумму комиссии за Подключение к программе страхования) в размере ( / / ) рублей ( / / ) копеек, компенсацию морального вреда в размере ( / / ) рублей ( / / ) копеек, штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"..
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ( / / ) между Федотовым М.Л. и Коммерческий банк "Ренессанс Капитал" (в настоящее время -Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" (ООО)), заключен кредитный договор N, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере ( / / ) рублей 00 копеек на срок ( / / ) месяцев с уплатой ( / / )% годовых. Согласно п. ( / / ) кредитного договора банк оказывает заемщику услугу "Подключение к программе страхования", за которую заемщик обязан уплатить комиссию, однако стоимость данной услуги не указана. Из данного пункта договора следует, что для уплаты комиссии за подключение к Программе страхования банк обязуется предоставить клиенту кредит на уплату данной комиссии, выгодоприобретателем при этом также является банк. У истца Федотова М.Л. не было возможности отказаться от услуги "Подключение к программе страхования" и от уплаты комиссии за предоставление данной услуги, так как это исключало возможность заключения кредитного договора. Условие о предоставлении услуги "Подключение к программе страхования" включено в кредитный договор и является его неотъемлемой частью, какого-либо дополнительного соглашения или договора с Федотовым М.Л. на предоставление этой услуги за определенную плату не заключалось.
Кроме того, в самом кредитном договоре стоимость данной услуги также не определена. По мнению истца, условия кредитного договора об уплате указанной комиссии ущемляют его права потребителя финансовой услуги, не соответствует нормам гражданского законодательства и законодательства в области защиты прав потребителей, являются недействительными и на основании ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" уплаченная сумма комиссии подлежит возмещению в полном объеме ответчиком, поскольку предоставление услуг по кредитованию банком обусловило обязательным получением у него других услуг за отдельную плату - услуги "Подключение к программе страхования", услуга является навязанной.
Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 29.04.2015 иск удовлетворен. С ООО Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" в пользу ( / / )15 взыскана уплаченная комиссия за подключение к программе страхования в размере ( / / ) рублей ( / / ) копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ( / / ) рублей ( / / ) копеек, излишне уплаченные проценты, начисленные на сумму комиссии за подключение к программе страхования в размере ( / / ) рублей ( / / ) копеек, компенсацию морального вреда в размере ( / / ) рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ( / / ) рубля ( / / ) копеек, всего на общую сумму ( / / ) рубля ( / / ) копеек. Кроме этого с ООО Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Ваше время" взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ( / / ) рубля ( / / ) копеек, в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере ( / / ) рублей ( / / ) копейки.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Коммерческого банка "Ренессанс Кредит" (ООО) ( / / ) просит решение отменить, в иске отказать. В жалобе указано, что услуга по подключению к программе страхования оказана истцу ( / / ), все это время он услугой пользовался, она его устраивала, претензий на протяжении ( / / ) лет не заявлял, нарушены разумные сроки предъявления претензий по ненадлежащей информации, также нарушены ст.ст.12,13,15 Закона РФ "О защите прав потребителей", истец злоупотребляет правом, при этом не оспаривает, что услуга была ему оказана и он имел статус застрахованного, в силу п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обязан оплатить услугу. Согласно п.4 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не вправе требовать возвращение исполненного. Данную норму суд не применил. У суда отсутствовали основания для взыскания стоимости услуги. Судом нарушена ст.28 Закона о потребителях. В связи с поздним обращением с претензией банк не обязан её удовлетворять. Неустойка и штраф взысканию не подлежат. Судом неверно применена ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истец за услугу не платил, на стоимость услуги ему был предоставлен кредит. Сумма комиссии полностью банку возвращена истцом не была.
Заявленные истцом требования о применении последствий недействительности сделки противоречат согласованному сторонами условию о целевом назначении кредита в части для оплаты дополнительной услуги. Суд изменил статус заемных средств на принадлежащих истцу.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Коммерческого банка "Ренессанс Кредит" (ООО) ( / / ) доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Ваше время" ( / / ) с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить решение без изменения.
Истец Федотова М.Л. , представитель третьего лица ИФНС РФ по Ленинскому району г.Екатеринбурга не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили и поскольку в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 4 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от ( / / ) N "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на день заключения оспариваемого договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) (ранее КБ "Ренессанс Капитал" ООО) и Федотова М.Л. заключен кредитный договор N, из которого следует, что общая сумма кредита, включающая в себя комиссию за подключение к программе страхования 1 по кредитному договору, составляет ( / / ) рублей 00 копеек. Срок кредита - ( / / ) месяцев, полная стоимость кредита - ( / / )% годовых.
Как следует из п. ( / / ) кредитного договора банк оказывает клиенту "Подключение к программе страхования" по кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование" договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору с учетом договора страхования ( / / ) между страховой компанией и банком, являющихся неотъемлемой частью договора. Клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования ( / / ) в размере и порядке, предусмотренном условиями и тарифами. Для уплаты комиссии за подключение к программе страхования ( / / ) банк обязуется предоставить клиенту кредит на уплату комиссии за подключение к программе страхования ( / / ) в соответствии с условиями кредитного договора. Банк вправе в безакцептном порядке списать сумму комиссии за подключение к программе страхования ( / / ) со счета клиента. Клиент назначает банк выгодоприобретателем по договору страхования 1 при наступлении любого страхового случая.
Клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования в размере и в порядке, предусмотренном условиями и тарифами.
Из договора страхования N, заключенного ( / / ) между ООО "Группа Ренессанс Страхование" (страховщик) и КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) следует, что страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателю в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Застрахованными лицами по настоящему договору являются физические лица - заемщики банка, заключившие с банком договоры кредита на неотложные нужды и (или) договоры предоставления потребительского кредита и указанные в списке застрахованных - реестре платежа. Получателем страхового обеспечения (выгодоприобретателем) по данному договору в отношении всех застрахованных является банк при условии получения им письменного согласия.
По условиям договора страхования от ( / / ) на КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) лежит обязанность по направлению списка застрахованных - реестра платежей, заключивших с банком договор о предоставлении кредита (п. ( / / ), оплате страховой премии (п. ( / / )), направлению сообщения о наступлении страхового случая (пункт 2.6), ознакомлению застрахованных с правилами страхования, сообщения страховщику сведений, связанных с обстоятельствами страхового случая (п. ( / / )).
Из материалов дела также следует и никем по делу не оспаривалось, что в порядке исполнения обязательств по договору Федотова М.Л. уплачена комиссия за присоединение к программе страхования клиента в размере ( / / ) руб.
Фактически Федотова М.Л. получена сумма кредита в сумме ( / / ) руб.
Согласно выписке из списка застрахованных - реестра платежей к договору страхования от ( / / ) N страховой взнос по договору страхования составил ( / / ) руб. ( / / ) коп. (л.д. ( / / )).
В соответствие с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Кредитный договор не содержит указания на то, какие именно подлежащие оплате со стороны истца действия должен совершить банк, к какому именно договору страхованию и на каких условиях банк обязуется "подключить" истца.
Согласно п. ( / / ) Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковский карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал (ООО ), услуга по подключению к программе страхования, за которую взимается комиссия, представляет собой действия ответчика по сбору, обработке и технической передаче информации о заемщике (л.д. ( / / )). Сумма комиссии не включает в себя страховую премию, уплачиваемую банком страховой организации.
В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не было представлено доказательств фактического оказания заемщику каких-либо возмездных услуг. Ответчиком под видом платы за услугу подключения к программе страхования берется плата за совершение действий, которые ответчик обязан совершить в рамках заключенного им договора страхования, то есть ответчик возлагает на истца обязанность по оплате своих действий, которые он и так обязан совершить в силу возникшего у него обязательства - договора страхования. При этом необходимо учесть, что размер платы за подключение к программе страхования в отношении истца составляет почти третью часть от суммы кредита.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что комиссия за услугу "Подключение к программе страхования" по своей правовой природе является ничем иным как дополнительной, но не предусмотренной каким-либо законом (нормой) и надлежащим образом не согласованной сторонами платой за пользование кредитом (скрытыми процентами).
О фактической природе спорной комиссии как плате за пользование кредитом (скрытыми процентами) свидетельствует и то обстоятельство, что банк, увеличивая сумму предоставляемого кредита на сумму комиссии за подключение к программе страхования, не устанавливает при этом в кредитном договоре возможность прекращения оказания услуги, за которую взимается данная комиссия.
Поскольку сбор, обработка и техническая передача информации о клиенте являются обязанностью ответчика, которую он взял на себя добровольно, содержащееся в кредитном договоре условие об обязанности истца оплатить ответчику услугу "Подключение к программе страхования" является недействительным (ничтожным) в силу ст. 168, п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
С учетом изложенного, утверждение ответчика о том, что истцу были оказаны услуги, за которые была взыскана комиссия, судебной коллегией отклоняются, поскольку представленными в деле доказательствами не подтверждены.
В соответствии с п.4.2.Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, устанавливая в договоре в качестве страховщика единственное юридическое лицо (указание конкретной страховой компании), ответчик обязывает заемщика застраховаться только в этой страховой компании, нарушая тем самым право физического лица - потребителя на предусмотренную статьей 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора. Истцу был предложен страховщик в лице ООО "Группа Ренессанс Страхование", с которым банк состоит в договорных отношениях с ( / / ) на основании договора страхования N, заключенного между ООО "Группа Ренессанс Страхование" (страховщик) и КБ "Ренессанс Капитал" (ООО). Довод о том, что истец поставил галочку в предложенном ему заявлении принят о внимание, однако он не влечет иных выводов, чем те, которые сделаны в решении. Другая страхованя компания истцу предложена не была. При этом все документы истцом подписаны одновременно ( / / ).
Поскольку истцу был предоставлен кредит в сумме ( / / ) руб. и из этих денег ( / / ) была списана сумма ( / / ) руб., то суд правильно сделал вывод о принадлежности суммы ( / / ) руб. истцу, начислив на эту сумму проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскав с Банка в пользу истца проценты за пользование, которые истец уплатил Банку.
Доводы ответчика о том, что истец с настоящим иском обратился спустя продолжительное время о незаконности выводов суда, вопреки ошибочному мнению автора жалобы, не свидетельствуют. Соответствующие требования Федотовым М.Л. предъявлены в пределах срока исковой давности (л.д. ( / / )).
Пункт 4 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению при изменении или расторжении договора, однако таких требований суд не рассматривал.
Судом правильно установлены обстоятельства дела, доказательствам дана надлежащая оценка, решение мотивировано, соответствует требованиям закона.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и оспаривание установленных им обстоятельств. Между тем, в силу изложенного, объективных предпосылок к этому не имеется. Решение суда соответствует
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 29.04.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Коммерческого банка "Ренессанс Кредит" (ООО) ( / / )4 - без удовлетворения.
Председательствующий
Плотникова Е.И.
Судьи
Лоскутова Н.С.
Юсупова Л.П.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.