Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 августа 2015 г. по делу N 33-12493/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего ЗащихинойР.Ф., судей БадамшинойЛ.В., Звягинцевой Л.М. при секретаре СорокинеА.С. рассмотрела в открытом судебном заседании 20.08.2015 гражданское дело по иску Сасина А.Н. к Усову Е.А. о взыскании денежных средств по договорам займа

по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Тагилстроевского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 29.04.2015.

Заслушав доклад судьи Защихиной Р.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СасинА.Н. обратился в суд с иском к УсовуЕ.А. о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа от ( / / ) за период с ( / / ) по ( / / ) в размере ( ... ) руб.; процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа от ( / / ) за период с ( / / ) по ( / / ) в размере ( ... ) руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами по указанным договорам займа за период с ( / / ) по ( / / ) в размере ( ... ) руб.

В обоснование указал, что ( / / ) между ним и Усовым Е.А. заключен договор займа, на основании которого он передал ответчику по расписке денежную сумму в размере ( ... ) руб., а ответчик обязался вернуть ее в срок не позднее ( / / ) и уплатить проценты в размере ( ... )% от общей суммы долга за каждый месяц, по ( ... ) руб. ежемесячно. ( / / ) он передал ответчику по расписке в долг дополнительно ( ... ) руб., которые ответчик обязался вернуть не позднее ( / / ). Договор заключен на условиях, аналогичных предыдущему договору. Условия возврата займа и уплаты процентов ответчиком нарушены, что явилось основанием обращения истца в суд с требованием о взыскании суммы долга и положенных к уплате процентов. Решениями Тагилстроевского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от ( / / ), ( / / ) и ( / / ) его требования о взыскании основного долга, процентов и пени удовлетворены. Всего взыскано ( ... ) руб. В процессе исполнительного производства произведено частичное погашение долга в сумме ( ... ) руб. В то же время основной долг ответчиком не погашен.

В заседание суда первой инстанции истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Представитель истца ШустоваМ.С. исковые требования поддержала по доводам искового заявления.

Представитель ответчика НиконоваО.С., действующая на основании доверенности от ( / / ), против удовлетворения иска возражала. Пояснила, что взыскание осуществляется в рамках исполнительного производства, что не позволяет прямо применить нормы гражданского законодательства и сделать вывод о том, что на невыплаченную часть долга могут быть начислены проценты в соответствии с ранее заключенными договорами займа.

Третье лицо Тагилстроевский РО УФССП России по Свердловской области, извещенное о времени и месте рассмотрения спора, представителя не направило.

Решением суда от ( / / ) исковые требования СасинаА.Н. удовлетворены.

С Усова Е.А. в пользу Сасина А.Н. взысканы проценты за пользование заемными денежными средствами по договору от ( / / ) за период с ( / / ) по ( / / ) в размере ( ... ) руб., проценты за пользование заемными денежными средствами по договору от ( / / ) за период с ( / / ) по ( / / ) в размере ( ... ) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ( / / ) по ( / / ) в размере ( ... ) руб., расходы на услуги юриста в размере ( ... ) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ( ... ) руб., всего ( ... ) руб.

С вынесенным решением не согласился представитель ответчика Никонова О. С., просила решение отменить. В обоснование указала, что судом неверно применены нормы материального права. Предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат уплате только на сумму денежных средств и не могут начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом. Начисление процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами противоречит требованиям действующего законодательства.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 20.08.2015 определением от 29.07.2015. Участвующие по делу лица извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы почтой 29.07.2015, а так же публично, путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Свердловского областного суда в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что неявившиеся участники процесса извещены надлежащим образом о времени и месте заседания, и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, для проверки доводов жалобы личного участия и дачи объяснения не требуется, требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, проверив законность решения в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд правильно руководствовался положениями статей 309 - 310, 319, 395, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами заключены договоры займа, оформленные расписками от ( / / ) на сумму ( ... ) руб., от ( / / ) на сумму ( ... ) руб. Указанными договорами предусмотрена уплата займодавцу процентов за пользование денежными средствами в размере ( ... )% ежемесячно. Ответчик обязательства по возврату займов и уплате процентов не исполнил.

Решением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от ( / / ) с Усова Е. А. в пользу Сасина А.Н. по договору займа от ( / / ) взыскан основной долг в размере ( ... ) руб., проценты по договору в размере ( ... ) руб.; основной долг по договору займа от ( / / ) в размере ( ... ) руб. и проценты по договору в размере ( ... ) руб., судебные расходы ( ... ) руб., всего ( ... ) руб.

Решением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от ( / / ) с Усова Е. А. в пользу Сасина А.Н. взысканы по договору займа от ( / / ) проценты за пользование заемными средствами за период с ( / / ) по ( / / ) в размере ( ... ) руб., по договору займа от ( / / ) проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ( / / ) по ( / / ) размере ( ... ) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ( / / ) по ( / / ) в размере ( ... ) руб., судебные расходы в размере ( ... ) руб., всего ( ... ) руб.

Решением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от ( / / ) с Усова Е. А. в пользу Сасина А.Н. взысканы по договору займа от ( / / ) проценты за пользование заемными средствами за период с ( / / ) по ( / / ) в размере ( ... ) руб., по договору займа от ( / / ) проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ( / / ) по ( / / ) размере ( ... ) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ( / / ) по ( / / ) в размере ( ... ) руб., судебные расходы в размере ( ... ) руб., всего ( ... ) руб.

Согласно ответу Тагилстроевского РО СП г.Нижнего Тагила УФССП России по Свердловской области задолженность Усова Е. А. перед СасинымА.Н. по исполнительному производству по состоянию на ( / / ) составляет ( ... ) руб. Исполнительное производство не окончено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга.

По правилам пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с указанными положениями закона уплаченная должником сумма по исполнительному производству пошла на погашение судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование займами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд первой инстанции правомерно счел законными требования истца о начислении процентов за пользование займами и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере ( ... ) руб.

Решение суда первой инстанции полностью отвечает требованиям части 3, 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Все выводы суда основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела. Судебная коллегия не находит оснований, установленных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке. Каких-либо доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь частью 1 статьи 327.1, пунктом 1 статьи 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 29.04.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий Защихина Р.Ф.

Судьи: Бадамшина Л.В.

Звягинцева Л.М.