Решение Свердловского областного суда от 19 августа 2015 г. по делу N 72-816/2015

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 19 августа 2015 года жалобу Шиховой С.В. на решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 08 июня 2015 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Главного государственного инспектора труда в Свердловской области Ч. от 17 марта 2015 года председателю Товарищества собственников жилья ( / / ) Шиховой С.В. по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Наказание Шиховой С.В. назначено за то, что она не ознакомила с результатами аттестации рабочих мест по условиям труда работников ТСЖ и не оформляла по установленной форме личные карточки учета выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств.

Правонарушение выявлено 17 марта 2015 года по ... в ...

По результатам рассмотрения жалобы постановление должностного лица о назначении административного наказания оставлено без изменений решением судьи.

В жалобе Шихова С.В. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, указав, что ее вина в совершении правонарушения отсутствует.

Проверив материалы дела, заслушав Шихову, С.В., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Правоотношения в связи с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда урегулированы Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", устанавливающим правовые и организационные основы и порядок проведения специальной оценки условий труда.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" работодатель обязан ознакомить в письменной форме работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте.

Должностным лицом и судьей правильно установлено, что все рабочие места в ТСЖ " ( / / ) прошли аттестацию по условиям труда, однако требования закона об ознакомлении работников с результатами аттестации руководителем Товарищества Шиховой С.В. выполнены не были, представленные ею дополнительные соглашения к трудовым договорам, в которых указаны условия труда на конкретных рабочих местах, не свидетельствуют о выполнении требований трудового законодательства, поскольку отраженные в них условия не являются полными, по сравнению с картой аттестации рабочих мест.

Факт отсутствия в ТСЖ ( / / )" учета и контроля за выдачей работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств по установленной п. 24 Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации N 1122 от 17 декабря 2010 года зафиксирован в акте проверки и самой Шиховой С.В. не оспаривается.

Законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в отношении Шиховой С.В. проверены судьей в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Всем доказательствам, дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Шихова С.В. при осуществлении своих должностных обязанностей нарушила нормы действующего законодательства в области охраны труда, в связи с чем обоснованно, с соблюдением требований ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, была привлечена к административной ответственности, а ее действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не усматривается.

Весте с тем, постановление должностного лица о назначении административного наказания не отвечает требованиям п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому в постановлении должно содержаться мотивированное решение по делу, в том числе и в части назначаемого наказания.

Постановление должностного лица не содержит мотивов выбора вида и размера наказания, в связи с чем в этой части подлежит изменению, а назначенное наказание - снижению.

Поскольку судьей районного суда при пересмотре дела по жалобе Шиховой С.В. эта ошибка не была устранена, решение судьи также подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление Главного государственного инспектора труда в Свердловской области Ч. от 17 марта 2015 года и решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 08 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя Товарищества собственников жилья " ( / / ) Шиховой С.В. изменить, назначить ей за совершенное правонарушение наказание в виде предупреждения.

В остальной части состоявшиеся по делу решения оставить без изменений.

Судья: