Решение Свердловского областного суда от 18 августа 2015 г. по делу N 72-903/2015

Судья Свердловского областного суда Чиркова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ( / / ) жалобу должностного лица, вынесшего постановление, на решение судьи Пригородного районного суда Свердловской области от ( / / ), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ( / / ) Суслова А.С. от ( / / ) ( / / ) по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере ( / / ) за нарушения п.п. 3.1.1, 3.1.6, 4.4.3 ГОСТ Р 50597-93, выявленные ( / / ), а именно: учреждение не обеспечило своевременное выполнение работ по ликвидации колейности в асфальтовом покрытии, не организовало своевременную очистку барьерного ограждения и своевременное выполнение работ по восстановлению барьерного ограждения, не обеспечило своевременную уборку проезжей части от выпавшего снега на проезжей части региональной автодороги " ( / / )".

Решением судьи районного суда постановление должностного лица отменено по жалобе защитника ( / / ), производство по делу прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу, не согласившись с оценкой судьей доказательств, подал жалобу на решение, просит его отменить, оставить жалобу защитника ( / / ) без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника учреждения Шавалиеву Г.Х., прихожу к следующему.

Как усматривается из оспариваемого постановления, ( / / ) было выявлено, что ( / / ) не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании проезжей части региональной автодороги " ( / / )".

При проверке дела в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана оценка представленным доказательствам и сделан вывод о том, что должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, влекущие отмену постановления о назначении административного наказания.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ( / / ) дела об административном правонарушении, имели место ( / / ), срок давности привлечения к административной ответственности истек ( / / ).

Из системного толкования ч. ч. 1 и 3 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Ввиду истечения срока давности привлечения ( / / ) к административной ответственности оснований для отмены решения судьи районного суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Пригородного районного суда Свердловской области от ( / / ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ( / / ) оставить без изменения, а жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова