Апелляционное определение СК по уголовным делам Приморского краевого суда от 03 августа 2015 г. по делу N 22-4373/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Балашовой И.А.,

судей Большаковой Е.Г.

Жуковой И.П.,

при секретаре Сергиевич Е.Б.,

осужденного Попова А.Д.,

прокурора Савеловой Д.С.,

защитника Сиротина С.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Бузько А.В., в интересах осужденного Попова А.Д., осужденного Попова А.Д. (основную и дополнительную) на приговор Партизанского городского суда Приморского края от 07 апреля 2015 года, которым

Попов Алексей Дмитриевич, родившийся 09 апреля 1971 года в г. Атиг Нижнесергинского района Свердловской области, проживающий: Приморский край, г. Партизанск, ул. Чкалова, д. 4 кв. 8, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, холостой, имеющий несовершеннолетних детей, не работающий, не военнообязанный, ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 07.04.2015 года, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 16.01.2015 года.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Большаковой Е.Г. изложившей краткое содержание приговора и существо апелляционных жалоб, возражения на них, объяснения осужденного принимавшего участие посредством видеоконференцсвязи, адвоката подержавшего доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попов А.Д. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего Рябоконь А.В., повлекшее по неосторожности его смерть.

Преступление совершено Поповым А.Д. в состоянии алкогольного опьянения в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут 05.01.2015 года, в квартире N 8 по ул. Чкалова, 4 в г. Партизанске Приморского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Попов А.Д. вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что наносил удары Рябоконь А.В. по спине, но не исключает, что мог ударить и по голове. Однако считает, что смерть Рябоконь А.В. от причиненных им ударов в область головы наступить не могла, так как ударял не с силой.

В апелляционной жалобе адвокат Бузько А.В., в интересах осужденного Попова А.Д., ставит вопрос об отмене приговора, поскольку вина Попова А.Д. в совершении преступления не доказана. По мнению автора жалобы, вывод суда, изложенный в приговоре, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, считает, что смерть Рябоконь А.В., могла наступить от действий других лиц, например свидетеля Меньшикова А.В. Также указывает на то, что заключение эксперта N 40 А от 20.02.2015 не может быть положено в основу вины Попова А.Д., поскольку экспертиза не содержит прямого указания на причину смерти потерпевшего. Полагает, что в действиях Попова А.Д. усматривается лишь состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 111 УК РФ. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Попов А.Д. не согласен с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Считает, что при назначении наказания судом не учтено нахождение на иждивении малолетних детей, а так же то, что он нанес потерпевшему удар палкой по голове с левой стороны, смерть от которого наступить не могла, поскольку согласно заключению эксперта, у потерпевшего имелась рана на голове с правой стороны. Его показания о том, что потерпевшего он несколько раз ударил в область головы, не соответствуют действительности, поскольку такие показания он не давал, а имеющиеся в протоколах допроса подписи ему не принадлежат. Также, по его мнению, оставлено без внимания и то обстоятельство, что по завершению следствия он не был ознакомлен с материалами уголовного дела в соответствие со ст. 217 УПК РФ, не имел возможности заявить ходатайств о проведении очных ставок со свидетелями и проведение предварительного слушания. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в ином составе.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Партизанска Соловьев В.Н. полагает, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не состоятельны и удовлетворению не подлежат.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на них, судебная коллегия считает необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Оснований, указанных в ст. 389-15 УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, не усматривается.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал собранные по делу доказательства, сопоставил их друг с другом, оценил собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела и, установив фактические обстоятельства дела, правильно пришел к выводу о виновности Попова А.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ.

Судом достоверно установлено, что Попов А.Д. в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут 05.01.2015 года, в квартире N 8 по ул. Чкалова, 4 г. Партизанске Приморского края, в ходе ссоры с Рябоконь А.В. возникшей на почве личных неприязненных отношений, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, нанес последнему в указанный период времени три удара кулаками в область лица, от которых последний упал на пол, после чего нанес ему один удар ногой в область груди. После этого Попов А.Д. взял находящуюся в квартире деревянную палку, которой нанес не менее двух ударов в область головы Рябоконь А.В. В результате действий Попова А.Д. потерпевшему Рябоконь А.В. были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью, от которых в результате нарушения функции головного мозга, развившегося в связи с черепно-мозговой травмой, 16.01.2015 в 00 часов 05 минут в КГБУЗ "Партизанская городская больница N 1" наступила смерть Рябоконь А.В.

Вывод о виновности Попова А.Д. в совершении преступления, как верно отмечено в приговоре, подтверждается его допросом в судебном заседании, где Попов А.Д. вину признал частично и пояснил, что в ходе ссоры он вырвал палку у Рябоконь А.В. и нанес ему этой палкой удар по голове слева, от чего палка сломалась. Затем нанес три удара кулаками в лицо Рябоконь А.В., ударил ногой в область груди, когда тот лежал на полу. После этого он поднял Рябоконь А.В. с пола, и они продолжили распивать спиртные напитки. Но поведение Рябоконь А.В. его раздражало, поэтому он выгнал его из дома, вытолкал за дверь и вслед нанес потерпевшему удар палкой.

В том числе: на показаниях потерпевшей Нельзевой Н.А., допрошенных свидетелей об известных им обстоятельствах совершенного осужденным преступления, и протоколах проведенных следственных действий - протоколом осмотра места происшествия, от 14.01.2015 года (л.д. 26-31), от 16.01.2015 (л.д.32-34), протоколом осмотра предметов от 22.02.2015 года (л.д. 194-195), заключением эксперта.

Доводы Попова А.Д. о том, что он не подписывал протоколы своего допроса, опровергаются материалами уголовного дела, поскольку указанные показания даны осужденным после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, в присутствии адвоката Бузько А.В., то есть при обстоятельствах, которые исключают возможность их фальсификации. Кроме того, в ходе судебного разбирательства осужденный не ставил под сомнение подлинность своей подписи в протоколах допроса.

Доводы апелляционной жалобы о том, что следователь не ознакомил осужденного с материалами уголовного дела нельзя признать состоятельными.

Как следует из протокола ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела (л.д. 226 т. 1), обвиняемому и его защитнику органами предварительного следствия были предъявлены для ознакомления материалы оконченного расследованием уголовного дела. Попов А.Д. был ознакомлен с материалами уголовного дела совместно с защитником Бузько А.В., никаких ходатайств о проведении дополнительных следственных действий, не заявлял.

При указанных обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми, судебная коллегия не усматривает.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного, каких-либо сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывает.

Версия защиты о том, что смерть Рябоконь А.В., могла наступить от действий иных лиц, носит предположительный характер, судом первой инстанции проверена и обоснованно признана несостоятельной, противоречащей материалам дела и реально произошедшим событиям.

Согласно заключению эксперта N 40 от 20.02.2015 года у Рябоконь А.В. установлены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга и кровоизлияний под твердую и мягкую мозговую оболочку, ушибленная рана в теменной области справа.

Вопреки доводам жалобы защиты, причиной наступления смерти Рябоконь А.В. явилось нарушение функции головного мозга, развившейся в связи с черепно-мозговой травмой. Согласно заключению эксперта сохранение жизни потерпевшего в больнице в течение более 6 суток объяснимо только лечебными реанимационными мероприятиями. При отсутствии их, смертельный исход был бы значительно раньше. Совершение потерпевшим активных осознанных действий в первые часы после получения травмы возможно, поскольку нарастание и увеличение объема излившейся крови под твердой мозговой оболочной происходило постепенно.

Версия осужденного о том, что удар Рябоконь А.В. палкой по голове, им наносился в левую сторону головы, опровергаются материалами дела. Так, из протокола допроса, в качестве подозреваемого от 16.01.2015 года и в качестве обвиняемого от 21.01.2015 года, следует, что Попов А.Д. наносил Рябоконь А.В. удары палкой в область головы, но куда именно, не помнил.

О том, что Попов А.Д. нанес удар палкой в левую область головы потерпевшего, осужденный сообщил при допросе в качестве обвиняемого 24.02.2015 года, то есть после того, как 22.02.2015 года был ознакомлен с заключением эксперта о причинах смерти Рябоконь А.В., из которого следует, что у трупа установлена ушибленная рана в теменной области справа.

Вопреки доводам жалоб, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что факт нанесения Рябоконь А.В. телесных повреждений, указанных в заключение судебно-медицинской экспертизы, в том числе повреждений, повлекших его смерть, именно Поповым А.Д., установлен.

Действия Попова А.Д. правильно квалифицированы по ч.4 ст. 111 УК РФ, так как в суде, бесспорно, установлено, что действия Попова А.Д. состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего Рябоконь А.В.

Учитывая изложенное, оснований для переквалификации его действий на ч. 1 ст. 111 УК РФ не имеется.

Вид и мера наказания Попову А.Д. назначена в соответствие с законом, с учетом общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного.

Вопреки доводам жалобы, в качестве смягчающих обстоятельств судом, верно, принята явка с повинной и нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Обстоятельств отягчающих наказание Попова А.Д. судом не установлено.

По мнению судебной коллегии, назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ, и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, судебная коллегия считает его справедливым.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела судебная коллегия не усматривается, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Партизанского городского суда Приморского края от 07 апреля 2015 года в отношении Попова Алексея Дмитриевича - оставить без изменения.

Апелляционные жалобы - оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.В.Балашова

Судьи Е.Г. Большакова

И.П. Жукова

Справка: Попов А.Д. содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.