Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 02 июня 2015 г. по делу N 33-316/2015

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 02 июня 2015 г. по делу N 33-316/2015

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего

Савельева И.Г.,

судей:

Кунцевича Ю.М.,

Ершова К.Г.,

при секретаре Хлудневе А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 17 февраля 2015 года по заявлению

Воловикова Игоря Владимировича

об оспаривании решений территориального отделения в Архангельской области - г. Архангельск Федерального государственного казённого учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее - ТО ЗРУЖО) об отказе в предоставлении жилого помещения и снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, а также отказа начальника ЗРУЖО отменить названное решение.

Заслушав доклад судьи Ершова К.Г., окружной военный суд,

УСТАНОВИЛ:

Воловиков И.В. обратился в суд заявлением, в котором просил:

- признать незаконными решения начальника ТО ЗРУЖО от 30 мая 2014 года NN 29-35/46 и 29-22/58 об отказе в предоставлении жилого помещения и снятии его с учёта нуждающихся в жилых помещениях и обязать указанное должностное лицо отменить эти решения, восстановив заявителя на названном учете;

- признать незаконным отказ начальника ЗРУЖО по отмене названных решений ТО ЗРУЖО и в восстановлении заявителя в списке очередников;

Решением гарнизонного военного суда от 17 февраля 2015 года в удовлетворении заявления было отказано.

Установив, что в Воловиков с составом семьи 4 человека (он, супруга и дочери) был обеспечен от Министерства обороны РФ жилым помещением для постоянного проживания - квартирой N24 в доме 2В на улице Арктической в городе Северодвинске Архангельской области, общей площадью 52,3 кв.м, которое 20 июня 2013 года было приватизировано бывшей супругой и дочерьми заявителя, а заявитель 01 марта 2014 года выехал из этой квартиры, суд первой инстанции указал, что Воловиков не может сдать ранее предоставленное ему жилое помещение и не подлежит повторному обеспечению жилым помещением по договору социального найма от Министерства обороны, в связи с чем оспариваемые решения являются обоснованными.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение гарнизонного военного суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Анализируя нормы Федеральных законов "О статусе военнослужащих"," "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", а также положения статей 19 и 31 ЖК РФ, автор жалобы указывает, что ему должно быть предоставлено жилое помещение по избранному месту жительства с учетом приходящейся на него площади в ранее полученной квартире.

По мнению автора жалобы, вывод суда об обеспечении его в 1995 году жилым помещением для постоянного проживания от Министерства обороны РФ (далее - МО РФ) является ошибочным, поскольку квартира была ему предоставлена в период прохождения военной службы на основании постановления главы городской администрации. В связи с этим Воловиков полагает, что это жилое помещение не подлежит сдаче квартирным органам МО РФ.

Кроме того, заявитель отмечает, что решение суда не содержит ссылки на закон, в соответствии с которым это жилое помещение было закреплено за воинской частью.

Ссылаясь на пункт 2 статьи 56 ЖК РФ, Воловиков указывает, что уполномоченным органом нарушен предусмотренный пунктом 2 статьи 56 ЖК РФ срок принятия оспариваемого решения о снятии его с учёта нуждающихся, поскольку изложенные в этом решении обстоятельства стали известны уполномоченному органу в 2013 году.

В заключение, заявитель обращает внимание, что в оспариваемом решении не дана оценка его доводу о невозможности выселения из служебных жилых помещений семей военнослужащих.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд не находит оснований к ее удовлетворению.

Из материалов дела видно, что заявление Воловикова рассмотрено с достаточной полнотой и тщательностью. При рассмотрении настоящего дела, судом верно установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию, выводы суда соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, которым в решении дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно категории предоставленного ему в 1995 году жилого помещения, были известны суду первой инстанции, проверялись в судебном заседании и на них даны аргументированные ответы в решении. Эти доводы сводятся по существу к переоценке выводов суда первой инстанции, которые являются правильными.

В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшей в период предоставления заявителю квартиры) и пункта 47 Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984 г. N 335, ордер выдавался на основании решения о предоставлении жилого помещения по договору найма в доме государственного, муниципального и общественного жилищного фонда исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов и являлся единственным основанием для вселения.

В соответствии с пунктом 27 Положения о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском флоте, введенного в действие приказом Министра обороны СССР от 10 ноября 1975 г. N285, на основании поступивших из воинских частей документов, КЭЧ района получала оформленные в установленном порядке ордера на заселение жилой площади и передавала их уполномоченным воинских частей для вручения лицам, которым предоставляется жилая площадь.

Именно в соответствии с названным Положением Воловикову в 1995 году была распределена квартира 24 в доме 2В на улице Арктической в городе Северодвинске Архангельской области, в которую он и члены его семьи в этом же году заселились на основании выданного ему ордера.

Указанные обстоятельства подтверждаются и утвержденным начальником гарнизона списком на предоставление жилой площади, согласно которому Воловикову на состав семьи 4 человека распределена названная выше квартира.

При этом, на основании пункта 25 Положения, эта квартира была закреплена за войсковой частью, в которой проходил военную службу заявитель.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к убеждению, что Воловиков реализовал свое право на обеспечение от военного ведомства жилым помещением для постоянного проживания по месту прохождения военной службы.

Как видно из материалов дела, предоставленное Воловикову жилое помещение было приватизировано его бывшей женой и дочерьми, а отказавшийся от участия в приватизации заявитель 01 марта 2014 года выехал из этой квартиры.

Тем самым Воловиков добровольно прекратил сохраненное на основании статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" право пользования предоставленной ему квартирой, в связи с чем его суждение о возможности учета приходящейся на него площади названного жилого помещения при предоставлении жилья по избранному месту жительства является ошибочным.

Таким образом, вследствие совершенных действий по распоряжению предоставленной заявителю по договору социального найма квартирой, указанное жилое помещение выбыло с учёта жилой площади Министерства обороны России, не может быть им сдано в установленном порядке, а, следовательно, и перераспределено другому военнослужащему в соответствии со статьёй 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

При этом, довод заявителя о том, что предоставленное ему жилое помещение не подлежало сдаче квартирным органам Министерства обороны РФ противоречит пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

Поскольку материалы дела не содержат данных, свидетельствующих об отнесении предоставленной заявителю квартиры к специализированному жилью, его довод относительно невозможности его выселения из этого жилого помещения, правовой оценки не требует.

Указание в жалобе о пропуске ТО ЗРУЖО срока для принятия решения о снятии заявителя с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, не может служить основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку установленный частью 2 статьи 56 ЖК РФ срок не является пресекательным, а принятие уполномоченным органом решения о снятии Воловикова с учета за пределами этого срока не порождает у него право состоять на указанном учёте.

Не усматривая оснований к отмене либо изменению судебного постановления по изложенным в апелляционной жалобе доводам и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 17 февраля 2015 года по заявлению Воловикова Игоря Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Верно.

Судья Ленинградского

окружного военного суда К.Г. Ершов