Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 02 июня 2015 г. по делу N 33-317/2015

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 02 июня 2015 г. по делу N 33-317/2015

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Гогина А.В.,

СУДЕЙ: Позднякова С.И.,

Объектова Е.Л.,

при секретаре Шаломановой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командующего войсками Западного военного округа Ивановой А.Ю. на решение Выборгского гарнизонного военного суда от 14 октября 2014 года по заявлению прапорщика Сенюшкина Николая Александровича об оспаривании бездействия командующего войсками Западного военного округа, связанного с не установлением заявителю ежемесячной надбавки за особые условия военной службы (за прохождение им службы на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделениями).

Заслушав доклад судьи Объектова Е.Л., объяснения представителя командующего войсками Западного военного округа Ивановой А.Ю. в обоснование доводов апелляционной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Приказом командующего войсками Западного военного округа от 4 апреля 2013 года N27 старший сержант Сенюшкин был назначен на должность старшины комплекса (учебного) 138 отдельной гвардейской мотострелковой бригады 6 общевойсковой армии Западного военного округа (категория "старший сержант"). Из этого же приказа усматривается, что дела и указанную должность Сенюшкин принял с 16 января 2013 года, ему установлена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 10% оклада по воинской должности (за прохождение военной службы в Ленинградской области).

Приказом того же должностного лица от 27 ноября 2013 года N82-ПМ Сенюшкин с присвоением очередного воинского звания "прапорщик" был назначен на ту же воинскую должность (категория "прапорщик").

15 сентября 2014 года Сенюшкин обратился в военный суд с заявлением, в котором просил:

- признать бездействие командующего войсками Западного военного округа, связанное с не установлением ему ежемесячной надбавки за особые условия военной службы (за прохождение им службы на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделениями) (далее - надбавка) в размере 30% оклада по воинской должности за период с 15 января 2013 года по 12 сентября 2014 года;

- обязать указанное должностное лицо установить ему надбавку в названном размере за период с 15 января 2013 года по 12 сентября 2014 года;

- обязать Федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ЕРЦ) выплатить ему недополученное денежной довольствие за тот же период времени.

Решением Выборгского гарнизонного военного суда от 14 октября 2014 года заявление Сенюшкина удовлетворено частично.

Суд признал бездействие командующего войсками Западного военного округа, связанное с неустановлением заявителю надбавки в размере до 30% оклада по воинской должности за период с 15 июня по 12 сентября 2014 года, незаконным, и обязал названное должностное лицо рассмотреть соответствующий вопрос, отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований.

При этом суд установил, что Сенюшкин без уважительных причин пропустил установленный ст.256 ГПК РФ срок для обращения с заявлением в суд в части требований, связанных с не установлением ему надбавки за период с 15 января 2013 года по 14 июня 2014 года.

Суд также указал, что Правила выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту (далее - Правила), установленные постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2011 года N1073, предусматривают единственный критерий для ее установления - прохождение военной службы на должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделениями.

При этом установление конкретного размера надбавки (определенного Правилами до 30% оклада по воинской должности) является исключительной компетенцией соответствующего должностного лица, в рассматриваемом случае - командующего войсками Западного военного округа.

В апелляционной жалобе представитель командующего войсками Западного военного округа Иванова А.Ю. просит об отмене указанного судебного постановления в удовлетворенной части требований Сенюшкина и об отказе в удовлетворении поданного им заявления в полном объеме.

Автор жалобы, не оспаривая права Сенюшкина на получение надбавки и необходимость ее установления, указывает, что приказ об установлении надбавки издается командующим Западным военным округом на основании проекта приказа командира соответствующей воинской части. Данный проект должен направляться в Управление кадров округа.

При этом командиром войсковой части 02511, в которой Сенюшкин проходит военную службу, проект соответствующего приказа в адрес вышестоящих должностных лиц не направлялся.

Судебное постановление в обжалуемой части является преждевременным, поскольку предрешает существо решения должностного лица в отношении заявителя.

Иванова также обращает внимание на то, что командир войсковой части 02511 к участию в деле не привлекался. Данное обстоятельство, по мнению автора жалобы, исключало возможность полного и всестороннего рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд не находит оснований для изменения либо отмены принятого по делу судебного постановления.При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, которым в решении дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не допущено.

В суде апелляционной инстанции представитель командующего войсками Западного военного округа и автор апелляционной жалобы Иванова А.Ю. пояснила, что право Сенюшкина на получение спорной надбавки за определенный гарнизонный военным судом период времени ее доверителем не оспаривается. При этом, по мнению представителя должностного лица, оспариваемое решение суда первой инстанции противоречит установленному порядку выплаты надбавки.

Вместе с тем, данный вывод автора апелляционной жалобы не основан на правовых нормах, регулирующих порядок выплаты надбавки. Более того, он противоречит действиям самого командующего войсками Западного военного округа, связанным с установлением Сенюшкину надбавки при его назначении на должность.

Так, согласно ч.18 ст.2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" правила выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за особые условия военной службы определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с приведенным Федеральным законом постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N1073 утверждены Правила выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, согласно п.2 которых надбавка выплачивается военнослужащим в составе их денежного довольствия в порядке, который установлен в соответствующих федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Пунктами 38, 39 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N2700, установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты (в том числе спорная надбавка) выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), если иное не предусмотрено настоящим Порядком. Надбавки выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания и отражаются в расчетно-платежной (платежной) ведомости в отдельных графах, если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

Каких-либо иных требований, касающихся порядка (процедуры) выплаты военнослужащим надбавки, приведенные правовые акты не содержат.

Из материалов дела усматривается, что одновременно с назначением Сенюшкина на воинскую должность командующий войсками Западного военного округа в приказе от 4 апреля 2013 года N27 установил ему ежемесячную надбавку за особые условия военной службы в размере 10% оклада по воинской должности (за прохождение военной службы в Ленинградской области) (л.д. 8). Однако вопрос об установлении Сенюшкину спорной надбавки (за прохождение им службы на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделениями) указанным должностным лицом решен не был.

В суде апелляционной инстанции представитель командующего войсками Западного военного округа Иванова А.Ю. подтвердила право заявителя на получение спорной надбавки и необходимость ее установления.

При таких обстоятельствах решение гарнизонного военного суда о возложении на командующего войсками Западного военного округа обязанности рассмотреть вопрос об установлении Сенюшкину надбавки в размере до 30% оклада по воинской должности за период с 15 июня по 12 сентября 2014 года (за прохождение им службы на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделениями), не противоречит названным правовым актам, регулирующим правила (порядок) выплаты надбавки, и направлено на скорейшее восстановление нарушенных прав заявителя.

В связи с этим необходимость привлечения к участию в деле командира войсковой части 02511 очевидной не являлась. Более того, соответствующее ходатайство сторонами, в том числе и представителем командующего войсками Западного военного округа, в суде первой инстанции не заявлялось.

Учитывая, что вопрос об установлении Сенюшкину надбавки, в том числе о ее размере, был оставлен судом первой инстанции на усмотрение должностного лица в соответствии с его компетенцией, довод апелляционной жалобы о преждевременности принятого по делу решения состоятельным не является.

Иные доводы апелляционной жалобы значимыми не являются и основаниями для отмены судебного решения быть не могут.

Не усматривая оснований к отмене либо изменению судебного постановления по изложенным в апелляционной жалобе доводам и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Выборгского гарнизонного военного суда от 14 октября 2014 года по заявлению Сенюшкина Николая Александровича об оспаривании бездействия командующего войсками Западного военного округа, связанного с не установлением заявителю ежемесячной надбавки за особые условия военной службы (за прохождение им службы на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделениями), оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Копия верна:

Судья Объектов Е.Л.