Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 28 июля 2015 г. по делу N 33-369/2015

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 28 июля 2015 г. по делу N 33-369/2015

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: ГОГИНА А.В..,

СУДЕЙ: ЯКОВЛЕВА А.Г.,

ПОЗДНЯКОВА С.И.,

при секретаре Писаревой И.В.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Миронова В.В. на решение 224 гарнизонного военного суда от 13 марта 2015 года

по заявлению Миронова В.В. в интересах

ФИЛИППОВА Евгения Николаевича

об оспаривании

действий

начальника Федерального государственного казенного учреждения "442 военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГКУ "442 ВКГ" Минобороны России), связанных с не обеспечением дополнительными выплатами за период с 1 января 2009 года по 31 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Позднякова С.И., окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением 224 гарнизонного военного суда от 9 февраля 2010 года, с изменениями, внесенными в него кассационным определением Ленинградского окружного военного суда от 8 апреля 2010 года, было удовлетворено заявление Филиппова об оспаривании действий командира войсковой части 56456, связанных с исключением его из списков личного состава части. Этим решением признан незаконным приказ командира войсковой части 56456 N 253 от 5 октября 2009 года об исключении Филиппова из списков личного состава части с 15 октября 2009 года. На указанное должностное лицо возложена обязанность отменить этот приказ, восстановить Филиппова в списках части до окончательного расчета по всем видам довольствия. Указанное судебное решение было исполнено в феврале 2014 года начальником ФГКУ "442 ВКГ" Минобороны России, который стал правопреемником в результате замены выбывшей стороны на основании определений 224 гарнизонного военного суда от 17 января 2011 года и 31 января 2014 года.

18 июня 2014 года Филиппов был исключён их списков личного состава, однако, в связи с неполным расчётом, вновь восстановлен в списках личного состава ФГКУ "442 ВКГ" Минобороны России на основании решения 224 гарнизонного военного суда от 6 ноября того же года.

Приказом начальника ФГКУ "442 ВКГ" Минобороны России N 21 от 9 февраля 2015 года Филиппов вновь исключён из списков личного состава с 15 февраля того же года.

Обращаясь 5 марта 2015 года в гарнизонный военный суд с заявлением, Миронов просил признать незаконными действия начальника ФГКУ "442 ВКГ" Минобороны России, связанные с не обеспечением Филиппова дополнительными надбавками к денежному довольствию, и возложить обязанность на должностное лицо рассчитать и выплатить его доверителю:

- за период с 1 января 2009 года по 31 декабря 2011 года: материальную помощь в размере двух окладов денежного содержания; ежемесячную процентную надбавку военнослужащим, допущенным к государственной тайне на постоянной основе в размере 30 % от оклада по воинской должности; единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение обязанностей военной службы в размере трех окладов денежного содержания; премию за образцовое выполнение воинского долга в размере трех окладов денежного содержания;

- за период с 23 июня 2009 года по 31 декабря 2011 года: ежемесячное денежное поощрение в размере одного оклада по воинской должности; ежемесячную надбавку за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в размере 120 % от оклада по воинской должности.

Указанные выплаты заявитель просил произвести с учётом повышения размера денежного довольствия военнослужащих с 1 апреля 2011 года на 1, 065.

Отказывая в удовлетворении заявленных Мироновым требований, гарнизонный военный суд пришёл к выводу, что заявителем пропущен установленный ст. 256 ГПК РФ процессуальный срок на обращение в суд с этими требованиями.

В апелляционной жалобе Миронов просит отменить решение гарнизонного военного суда и удовлетворить заявленные требования. Обосновывая апелляционную жалобу, её автор пишет, что оспариваемые выплаты являются составной частью денежного довольствия военнослужащего и на командовании лежит обязанность обеспечивать денежным довольствием военнослужащего в полном объёме в течение всего периода прохождения военной службы. На основании этого Миронов приходит к выводу о том, что спорные правоотношения носят длящийся характер. Вместе с тем, ссылаясь на судебные решения 224 гарнизонного военного суда по заявлениям в защиту интересов Филиппова, автор жалобы утверждает, что процессуальный срок давности прерывался и не тёк на протяжении всего времени, пока осуществлялась судебная защита нарушенного права его доверителя.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

То обстоятельство, что

производство всех указанных в заявлении Миронова выплат было возможно лишь при определённых нормативными актами условиях, в том числе зависело и от властных полномочий должностного лица, действия которого заявитель фактически и обжаловал, сторонами не оспаривается.

С учётом этого, суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и рассмотрел заявление Миронова, поданное в суд в интересах Филиппова, по правилам главы 25 ГПК РФ, при этом, в своём определении от 5 марта 2015 года о подготовке дела к судебному разбирательству (л.д.28-30), указал на соблюдение заявителем срока на обращение в суд, как на обстоятельство, имеющее значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Определяя начало течения процессуального срока, установленного ст. 256 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что денежное довольствие Филиппову, после восстановления в списках личного состава на основании решения 224 гарнизонного военного суда от 9 февраля 2010 года, стало начисляться и выплачиваться с марта 2014 года без оспариваемых выплат.

Это обстоятельство подтверждается исследованными в судебном заседании расчётными листками (л.д.51).

С учётом этого суд пришёл к выводу о том, что о предполагаемом нарушении своих прав Филиппов узнал не позднее 31 марта 2014 года.

Кроме того, вступившим в законную силу решением 224 гарнизонного военного суда от 20 апреля 2015 года установлено, что о предполагаемом нарушении своих прав на полное обеспечение денежным довольствием Филиппову было известно и при исключении его из списков личного состава 18 июня 2014 года.

Поскольку заявление Мироновым в защиту интересов Филиппова об оспаривании действий должностного лица, связанных с не обеспечением дополнительными выплатами за период с 1 января 2009 года по 31 декабря 2011 года, подано в суд лишь 5 марта 2015 года, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ процессуальный срок пропущен.

Каких-либо сведений о наличии уважительных причин, по которым Филиппов был лишен возможности обратиться в суд с заявлением об оспаривании правомерности не производства ему требуемых выплат в установленный законом срок, в материалах дела не имеется.

Не приведено таковых и в апелляционной жалобе.

Что же касается убеждения автора апелляционной жалобы о том, что указанный процессуальный срок не тёк, пока осуществлялась судебная защита нарушенного права его доверителя, то оно ошибочно, поскольку не основано как на нормах действующего гражданского процессуального законодательства, так и на приведённых в жалобе судебных решениях, которыми вопросы, связанные с правом Филиппова на получение оспариваемых выплат, не разрешались.

При таких обстоятельствах, гарнизонный военный суд, отказав Миронову в удовлетворении его заявления, поданного в защиту интересов Филиппова, принял по существу правильное решение.

С учётом изложенного, и при отсутствии перечисленных в ч. 4 ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение 224 гарнизонного военного суда от 13 марта 2015 года

по заявлению Миронова В.В. в интересах ФИЛИППОВА Евгения Николаевича об оспаривании

действий начальника Федерального государственного казенного учреждения "442 военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации, связанных с не производством дополнительными выплат за период с 1 января 2009 года по 31 декабря 2011 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.