Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 09 июля 2015 г. по делу N 33-385/2015

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 09 июля 2015 г. по делу N 33-385/2015

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: САВЕЛЬЕВА И.Г.,

СУДЕЙ: КУНЦЕВИЧА Ю.М.,

ПОЗДНЯКОВА С.И.,

при секретаре Давыдове А.А.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 19 марта 2015 года по заявлению

МУЛЕНКО Ильи Геннадьевича

об оспаривании действий командира войсковой части 61641, связанных с отказом в выплате денежной компенсации за наём жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Позднякова С.И., окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Поводом для обращения Муленко в суд, согласно его заявлению, послужил отказ командира войсковой части 61641 в выплате денежной компенсации за наём жилого помещения за период с октября 2012 по ноябрь 2014 года, о чём заявитель просил должностное лицо в соответствующем рапорте от 12 ноября 2014 года (л.д.53).

Из содержания полученного Муленко от должностного лица ответа видно, что основанием для отказа в выплате указанной компенсации, послужило то обстоятельство, что заявителем не был представлен договор передачи квартиры в собственность граждан, у которых он снимает жилое помещение, а также наличие у него регистрации по месту жительства в г. Мурманске (л.д.20).

В связи с этим Муленко в заявлении просил суд:

- признать действия командира войсковой части 61641, связанные с отказом в издании приказа о выплате компенсации за поднаём жилого помещения, незаконными и обязать должностное лицо издать приказ о выплате указанной компенсации за период с октября 2012 года по февраль 2015 года в сумме 100800 рублей.

Признавая отказ командира войсковой части 61641 в выплате Муленко денежной компенсации за наём жилого помещения неправомерным, суд указал в решении, что договор о передаче жилого помещения в собственность не входит в перечень представляемых военнослужащим документов для принятия должностным лицом решения о выплате компенсации, а регистрация заявителя по конкретному адресу не свидетельствует о фактическом его проживании по месту регистрации.

На этом основании суд пришёл к выводу, что должностным лицом не был разрешён вопрос о выплате заявителю требуемой им компенсации.

Вместе с тем, отказав в удовлетворении заявления Муленко в части возложения обязанности на командира войсковой части 61641 издать приказ о выплате заявителю денежной компенсации за период с октября 2012 года по февраль 2015 года в сумме 100800 рублей, суд обязал должностное лицо рассмотреть вопрос о выплате Муленко компенсации, поскольку его разрешение относится к компетенции командира войсковой части 61641.

Командиром войсковой части 61641 решение гарнизонного военного суда не обжаловано.

Не соглашаясь с решением гарнизонного военного суда, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение, удовлетворив заявленные им требования. Приводя положения ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и постановления Правительства РФ от 31 декабря 2004 года N 909, автор апелляционной жалобы приходит к выводу, что имеет право на получение денежной компенсации за наём жилого помещения, поскольку проживает в нанимаемом жилом помещении и какого либо иного жилья по месту службы не имеет, при этом представил командованию все необходимые документы для решения вопроса о выплате ему требуемой денежной компенсации.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Порядок и организация выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, установлены постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2004г. N909 "О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей" и приказом Министра обороны РФ от 16 июня 2005г. N235 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004г. N909".

В соответствии с этим постановлением Правительства РФ и приказом МО РФ денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений выплачивается военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в период прохождения военной службы, не обеспеченным жилыми помещениями, пригодными для постоянного или временного проживания, по месту их военной службы.

Решение о выплате денежной компенсации принимается на основании перечисленных в приказе МО РФ документов, при этом, как правильно указал гарнизонный военный суд в оспариваемом решении, договор передачи квартиры в собственность граждан, у которых военнослужащий снимает жилое помещение, в этом перечне не указан.

С учётом этого вывод гарнизонного военного суда о неправомерности требования должностным лицом такого договора, при решении вопроса о выплате Муленко денежной компенсации за наём жилого помещения, соответствует действующему законодательству, регламентирующему спорные правоотношения.

Что же касается сведений о регистрации по месту жительства, то их предоставление входит в указанный перечень документов.

Как следует из материалов дела, Муленко 10 октября 2012 года зарегистрирован по месту жительства в г. Мурманске, то есть в близлежащем к месту службы населённом пункте.

По утверждению Муленко, он в жилое помещение, в котором зарегистрирован, не вселялся, а проживает с 14 октября 2012 года в другом жилом помещении в этом же населённом пункте на основании договора найма.

Вместе с тем, согласно статье 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под регистрацией по месту жительства подразумевается постановка гражданина РФ на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте его жительства и нахождении в данном месте жительства.

Следовательно, регистрация не устанавливает жилищные права и обязанности гражданина и не определяет их объем, а отражает факт его проживания в определенном месте, которое он по своей воле избрал в качестве места жительства. Этот вывод вытекает из самой процедуры регистрации, целью которой является лишь юридическое закрепление уже сложившихся между гражданами правоотношений.

В статье 3 Закона установлено, что в целях регистрации по месту жительства граждане РФ представляют заявления по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и иные документы, предусмотренные

данным Законом и правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Форма заявления о регистрации по месту жительства определена в приложении N 3 к "Административному регламенту представления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденному приказом Федеральной миграционной службы от 11 сентября 2012 года N 288. Помимо информации о личности лица, подлежащего регистрации, и лица, предоставившего ему жилое помещение, иных необходимых для регистрации сведений, заявление предусматривает указание о вселении гражданина в предоставленное жилое помещение, подтверждаемое подписью лица, предоставившего жилое помещение.

Из приведенных правовых норм следует, что вселение гражданина в жилое помещение является обязательным условием для регистрации его по месту жительства, невыполнение которого является основанием для отказа в регистрации. Поскольку жилищное законодательство не регулирует процедуру вселения и не предусматривает способ и форму юридического закрепления этого факта, следует считать, что заявление Муленко о регистрации по месту жительства предполагает согласие собственника этого жилого помещения или нанимателя на предоставление ему жилого помещения для проживания и вселение в него.

Утверждение заявителя о том, что он зарегистрировался в жилом помещении без намерения в нём проживать, может свидетельствовать о его фиктивной регистрации, влекущей за собой не только снятие с регистрационного учёта, но и привлечение к ответственности за нарушение правил регистрационного учёта.

Так как на момент обращения Муленко к командиру войсковой части с рапортом о выплате ему денежной компенсации за наём жилого помещения, он не был снят с регистрационного учёта, у должностного лица имелись основания сомневаться в праве заявителя на получение требуемой им денежной компенсации.

Не был снят Муленко с регистрационного учёта и на момент его обращения с заявлением в суд.

При таких обстоятельствах решение гарнизонного военного суда о возложении обязанности на должностное лицо повторно рассмотреть вопрос о производстве ему этой выплаты, законных прав заявителя не нарушает.

Поскольку перечисленных в ч. 4 ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется и отсутствует апелляционный повод для оценки судебного постановления в части признания неправомерными действий командира войсковой части 61641, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 19 марта 2015 года по заявлению МУЛЕНКО Ильи Геннадьевича об оспаривании действий командира войсковой части 61641, связанных с отказом в выплате денежной компенсации за наём жилого помещения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.