Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 14 июля 2015 г. по делу N 33-401/2015

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 14 июля 2015 г. по делу N 33-401/2015

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: ГОГИНА А.В.,

СУДЕЙ: ЦАРЬКОВА В.Н.,

ПОЗДНЯКОВА С.И.,

при секретаре Хлудневе А.А.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение 224 гарнизонного военного суда от 20 апреля 2015 года по заявлению

ЦУРКАНА Олега Валерьевича

об оспаривании действий начальника Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота "Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова" (далее - ВУНЦ ВМФ "Военно-морская академия"), связанных с удержанием денежных средств в размере, превышающем 50 процентов месячного денежного довольствия заявителя за март 2015 года.

Заслушав доклад судьи Позднякова С.И., объяснения заявителя Цуркана О.В., поддержавшего свою апелляционную жалобу, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 13 января 2015 года, вступившим в законную силу 12 марта 2015 года, Цуркану назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей с ограничением по военной службе сроком на 3 месяца и удержанием ежемесячно 10 процентов из денежного довольствия в доход государства.

В соответствии с этим приговором, и на основании приказа начальника ВУНЦ ВМФ "Военно-морская академия" от 2 апреля 2015 года N403, из денежного довольствия Цуркана в течение трех месяцев подлежало удержанию 10 процентов в доход государства.

Кроме того, из денежного довольствия Цуркана производится удержание алиментов на содержание двух детей в размере 50% в соответствии с исполнительным листом, выданным на основании решения мирового судьи.

Поводом для обращения Цуркана в суд, как это видно из его заявления, послужило то обстоятельство, что из начисленного заявителю в марте 2015 года денежного довольствия было удержано 60% денежных средств, что, по его мнению, противоречит Федеральным законам "Об исполнительном производстве" и "О материальной ответственности военнослужащих", ограничивающих размер удержания из денежного довольствия военнослужащего 50%.

В заявлении Цуркан просил суд признать незаконными действия начальника ВУНЦ ВМФ "Военно-морская академия" по удержанию денежных средств, превышающих 50% от его денежного довольствия за март 2015 года, и обязать должностное лицо выплатить незаконно удержанные 9000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявления Цуркана гарнизонный военный суд руководствовался положениями ч. 3 ст. 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым ограничения размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное ч. 2 указанной статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Кроме того суд пришёл к выводу, что Федеральный закон "О материальной ответственности военнослужащих" спорные правоотношения не регулирует.

Не соглашаясь с решением гарнизонного военного суда, Цуркан просит его отменить и принять новое решение, об удовлетворении заявленных требований. Обосновывая апелляционную жалобу, её автор пишет, что удержание денежных средств из его денежного довольствия за март 2015 года на основании приговора гарнизонного военного суда произведено неправомерно, так как приказ должностным лицом издан лишь в апреле 2015 года. Кроме того, Цуркан утверждает, что его денежное довольствие в марте 2015 года составляло 49 000 рублей, так как он проходил военную службу в распоряжении. В результате этого, по утверждению автора апелляционной жалобы, из его денежного довольствия было удержано 70% денежных средств, что противоречит положениям Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих". Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При рассмотрении настоящего дела гарнизонным военным судом верно определены юридически значимые обстоятельства, а содержащийся в оспариваемом судебном постановлении вывод о необоснованности заявленных Цурканом требований к должностному лицу, соответствует как нормам гражданского процессуального законодательства, так и исполнительного производства, которыми правильно руководствовался суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих", этот закон устанавливает условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также определяет порядок возмещения причиненного ущерба.

Каких-либо сведений о том, что Цуркан привлечён к материальной ответственности и удержания денежных средств из его денежного довольствия за март 2015 года произведены на основании указанного Федерального закона, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах убеждение заявителя о том, что удержания из его денежного довольствия должны производиться в размерах, установленных Федеральным законом "О материальной ответственности военнослужащих", нельзя признать обоснованным.

То обстоятельство, что удержания денежных средств из денежного довольствия заявителя за март 2015 года произведены, в том числе, и во исполнение приговора гарнизонного военного суда, который вступил в законную силу 12 марта 2015 года, Цуркан не оспаривает.

Поскольку исполнение указанного приговора не было отсрочено либо приостановлено, удержание денежных средств из денежного довольствия заявителя за март 2015 года, которое ему было начислено и подлежало к выплате после вступления приговора в законную силу, соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве.

Утверждение заявителя о том, что он проходит военную службу в распоряжении, в связи с чем денежное довольствие ему должно было быть начислено в размере не более 49 000 рублей, в том числе в марте 2015 года, правового значения не имеет, поскольку удержания в соответствии с приговором гарнизонного военного суда, а также на основании исполнительного листа, выданного для взыскания алиментов, производится в процентном отношении ко всему начисленному в каждом месяце денежному довольствию, а не к какой-либо его части.

Из содержания расчётного листа за март 2015 года видно, что из подлежащих к выплате заявителю 93351 рублей, удержано 56013 рублей 40 коп., что составляет 60% (л.д.50).

Таким образом, удержание денежных средств из денежного довольствия заявителя за март 2015 года соответствует требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

С учётом изложенного, и при отсутствии перечисленных в ч. 4 ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение 224 гарнизонного военного суда от 20 апреля 2015 года по заявлению ЦУРКАНА Олега Валерьевича об оспаривании действий начальника Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота "Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова", связанных с удержанием денежных средств в размере, превышающем 50 процентов месячного денежного довольствия заявителя за март 2015 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ:

Подлинное за надлежащими подписями:

Судья Ленинградского окружного военного суда

С.И. Поздняков