Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 16 июля 2015 г. по делу N 33-403/2015

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 16 июля 2015 г. по делу N 33-403/2015

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: САВЕЛЬЕВА И.Г.,

СУДЕЙ: КУНЦЕВИЧА Ю.М.,

ПОЗДНЯКОВА С.И.,

при секретаре Писаревой И.В.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам заявителя, представителя Министра обороны РФ и представителя начальника управления кадров Восточного военного округа на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 24 марта 2015 года по заявлению

ГЕРАСЬКИНА Сергея Алексеевича

об оспаривании действий Министра обороны РФ (далее - МО РФ), начальника Главного управления кадров МО РФ (далее - ГУК МО РФ), начальника управления кадров Восточного военного округа (далее УК ВВО) и руководителя Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны РФ" (далее - ЕРЦ), связанных с не обеспечением заявителя дополнительными выплатами к денежному довольствию военнослужащего с 1 сентября 2012 года по 22 февраля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Позднякова С.И., объяснения заявителя Гераськина С.А., поддержавшего свою апелляционную жалобу и возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб представителей должностных лиц, представителя МО РФ Ивановой А.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы заявителя и поддержавшей апелляционную жалобу представителя МО РФ, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Приказом Командующего Тихоокеанским флотом (по личному составу) N 0110 от 7 мая 2010 года Гераськин досрочно уволен с военной службы по организационно-штатным мероприятиям с зачислением в запас.

Как следует из содержания указанного приказа, основанием для его издания послужило заключение военно-врачебной комиссии, признавшей Гераськина негодным к службе в плавсоставе, а также рапорт военнослужащего от 25 февраля 2010 года (л.д.119 т.1).

Вместе с тем, в связи с необеспеченностью военнослужащего жильём, из списков личного состава заявитель был исключён лишь с 31 августа 2012 года приказом МО РФ N 1963 от 12 сентября того же года.

Этим же должностным лицом дата исключения Гераськина из списков личного состава была перенесена на 12 сентября 2012 года приказом N 35 от 28 января 2013 года, которым, кроме того заявителю предписано выплатить денежное довольствие с 1 сентября по 12 сентября 2012 года с учетом ежемесячных надбавок к денежному довольствию как военнослужащему, находящемуся на воинской должности: надбавки за классную квалификацию в размере 5 процентов, надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 20 процентов, надбавки за особые условия военной службы в размере 70 процентов, а также районного коэффициента и надбавки за выслугу лет в отдаленной местности.

Решением 35 гарнизонного военного суда от 21 февраля 2013 года приказ Министра обороны РФ от 28 января 2013 года N 35 в части исключения Гераськина из списков личного состава войсковой части с 12 сентября 2012 года признан незаконным, и на указанное должностное лицо возложена обязанность изменить дату исключения заявителя из списков личного состава войсковой части на 22 февраля 2013 года, а на ЕРЦ - выплатить денежное довольствие за период восстановления в списках личного состава войсковой части 09651 в порядке и размерах установленных действующим законодательством.

Во исполнение указанного решения 35 гарнизонного военного суда приказом МО РФ от 24 июня 2013 года N 304 пункт 1132 приказа МО РФ (по строевой части) от 28 января 2013 года N 35 в отношении Гераськина изложен в новой редакции, согласно которой заявитель исключен из списков личного состава части с 22 февраля 2013 года. Данным приказом Гераськину установлена с 1 февраля 2012 года по 31 августа 2012 года: ежемесячная надбавка за классную квалификацию в размере 5%, ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 20%, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 70%, районный коэффициент 1,6, процентная надбавка за выслугу в отдаленной местности 80%.

Кроме того, приказом МО РФ (по строевой части) N 15 от 20 января 2014 года Гераськину с 1 сентября 2012 года установлена надбавка за выслугу лет в размере 40%, районный коэффициент 1,6, надбавка за выслугу лет в отдаленной местности 80%.

Поводом для обращения Гераськина в суд послужило то обстоятельство, что денежным довольствием за период восстановления в списках личного состава с 1 сентября 2012 года по 22 февраля 2013 года он был обеспечен без дополнительных выплат, и в приказе об исключении из списков личного состава не указана его выслуга лет.

В связи с этим Гераськин в заявлении просил суд:

- признать незаконными приказы МО РФ от 20 января 2014 года N 15 в части установления ему с 1 сентября 2012 года надбавок за выслугу лет и за выслугу лет в отдаленной местности, районного коэффициента к денежному довольствию и от 24 июня 2013 года N 304 в части не установления ежемесячных надбавок к денежному довольствию как военнослужащему, находящемуся на воинской должности за период восстановления в списках личного состава войсковой части 09651;

- обязать МО РФ, начальника ГУК МО РФ, начальника УК ВВО внести изменения в приказ от 24 июня 2013 года N 304 и установить заявителю ежемесячные надбавки к денежному довольствию как военнослужащему, находящемуся на воинской должности за период с 12 сентября 2012 года по 22 февраля 2013 года: надбавку за классную квалификацию в размере 5 процентов, надбавку за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 20 процентов, надбавку за особые условия военной службы в размере 70 процентов, а также установить периоды выслуги в ВС РФ по состоянию на 22 февраля 2013 года;

- обязать руководителя ЕРЦ выплатить Гераськину вышеуказанные ежемесячные надбавки к денежному довольствию за период с 1 сентября 2012 года по 22 февраля 2013 года в размере 362 764 рубля 25 копеек;

- взыскать с ЕРЦ в пользу заявителя 200 рублей в счет уплаты государственной пошлины при обращении в суд и 40000 рублей в счет возмещения расходов, связанных с оказанием ему юридических услуг.

Принимая решение о незаконности оспариваемого Гераськиным приказа МО РФ от 24 июня 2013 года N 304, суд исходил из того обстоятельства, что до 31 августа 2012 года заявителю было выплачено денежное довольствие с учетом всех ежемесячных надбавок, а с 1 сентября 2012 года по 22 февраля 2013 года - без дополнительных выплат, при этом какого-либо решения об этих выплатах не содержится ни в оспариваемом приказе, ни в иных представленных в суд документах.

Кроме того, как следует из содержания оспариваемого решения, суд учёл, что заинтересованными должностными лицами не представлено в суд сведений и документов, подтверждающих освобождение заявителя от занимаемой должности, зачисления в распоряжение соответствующего должностного лица в установленном порядке, либо завершения по месту его службы организационно-штатных мероприятий.

С учётом этого гарнизонный военный суд возложил на МО РФ, начальника ГУК МО РФ и начальника УК ВВО обязанность рассмотреть вопрос о внесении изменений в приказ МО РФ от 24 июня 2013 года N 304 и установлении Гераськину дополнительных выплат к денежному довольствию, как военнослужащему, находящемуся на воинской должности за период с 1 сентября 2012 года по 22 февраля 2013 года: надбавки за классную квалификацию в размере 5 процентов, надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 20 процентов, надбавки за особые условия военной службы в размере 70 процентов, а также установить периоды выслуги в ВС РФ по состоянию на 22 февраля 2013 года.

Этим же решением суд отказал Гераськину в удовлетворении заявления о признании незаконным приказа МО РФ от 20 января 2014 года N 15 в части установления ему с 1 сентября 2012 года надбавок за выслугу лет и за выслугу лет в отдаленной местности, районного коэффициента к денежному довольствию и возложении обязанности на должностных лиц внести изменения в приказ от 24 июня 2013 года N 304, установив и выплатив заявителю оспариваемые надбавки к денежному довольствию как военнослужащему, находящемуся на воинской должности в размере 362 764 рубля 25 копеек.

Пропорционально удовлетворенным требованиям суд взыскал с МО РФ в пользу Гераськина 70 рублей в счет уплаты государственной пошлины при обращении в суд и 10 000 рублей в счет возмещения расходов, связанных с оказанием юридической помощи, отказав в возмещении расходов, связанных с оказанием юридической помощи, превышающих указанный размер.

Не соглашаясь с решением гарнизонного военного суда в части возмещения судебных расходов, Гераськин в апелляционной жалобе просит отменить судебное постановление в этой части и взыскать с ЕРЦ понесённые судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 200 рублей, и обратить решение к немедленному исполнению в части установления ему ежемесячных надбавок к денежному довольствию. Ссылаясь на определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 года и исследованные в судебном заседании документы, свидетельствующие о понесённых судебных расходах, заявитель приходит к выводу об отсутствии у суда оснований для уменьшения размера подлежащих взысканию с ЕРЦ денежных средств. Кроме того, автор апелляционной жалобы полагает, что у суда имелись все основания для обращения решения к немедленному исполнению в порядке ст. 211 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе представитель МО РФ просит отменить решение гарнизонного военного суда в части удовлетворения заявленных Гераськиным требований, как по существу, так и по судебным расходам, полагая, что заявителем пропущен предусмотренный ст. 256 ГПК РФ процессуальный срок на обращение в суд, поскольку о предполагаемом нарушении своего права на получение денежного довольствия в полном объёме ему было известно после перечисления ему 5 июля 2013 года денежного довольствия, в суд же с заявлением Гераськин обратился лишь 14 марта 2014 года. Кроме того, представитель МО РФ, ссылаясь на выписку из приказа МО РФ N 46 от 14 января 2012 года, полагает, что суд неполно исследовал обстоятельства, связанные с зачислением Гераськина в распоряжение с 17 ноября 2010 года, а также неисполнением заявителем должностных обязанностей. По мнению автора апелляционной жалобы, суду надлежало привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица, командира войсковой части 36030, полномочного подготовить проект приказа о начислении Гераськину требуемых выплат.

В возражениях на апелляционную жалобу представителя МО РФ Гераськин, выражая несогласие с выводом о пропуске им процессуального срока на обращение в суд, пишет, что он обжаловал приказ МО РФ N 15, изданный 20 января 2014 года и который им был получен по почте в феврале 2014 года, а с приказом МО РФ N 304 от 24 июня 2013 года он был ознакомлен лишь в судебном заседании. О приказе МО РФ N 46 от 14 января 2012 года, где содержатся сведения о зачислении его в распоряжение с 17 ноября 2010 года, ему также стало известно в судебном заседании, при этом в нём указано о прохождении им службы в другой воинской части. Кроме того, Гераськин ссылается на приказы МО РФ от 14 апреля 2012 года N 652 и N 35 от 28 января 2013 года, которыми были предусмотрены к выплате ему дополнительные надбавки.

Представитель начальника УК ВВО в апелляционной жалобе просит отменить оспариваемое решение гарнизонного военного суда и принять по делу новое решение. По мнению автора апелляционной жалобы, суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда не соответствуют изложенным в решении обстоятельствам. Приводя в жалобе установленные по делу обстоятельства, представитель должностного лица утверждает, что Гераськин, будучи уволенным с военной службы и исключённым из списков личного состава, какие-либо должностные обязанности не исполнял в связи с фактическим сокращением занимаемой им должности, и был восстановлен в списках личного состава по решению суда лишь для производства с ним расчёта. По этим основаниям автор жалобы полагает правильным начисление и выплату Гераськину денежного довольствия по правилам, установленным ст. 154 приказа МО РФ от 30 декабря 2011 года N 2700.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах заявителя и представителей должностных лиц, а также в возражениях Гераськина на жалобу представителя МО РФ, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения, связанные с обеспечением военнослужащих денежным довольствием регулируются Федеральным законом от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", а также приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700, которым утверждён "Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации".

Из заявления Гераськина видно, что он оспаривает с невыплату ему за период восстановления в списках личного состава с 1 сентября 2012 года по 22 февраля 2013 года предусмотренных частями 15, 17 и 18 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат": надбавки за классную квалификацию в размере 5%; надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 20% и надбавки за особые условия военной службы в размере 70%.

Правила выплат этих ежемесячных надбавок утверждены Правительством РФ в постановлениях от 29 декабря 2011 года N 1198, от 21 декабря 2011 года N 1073 и от 18 сентября 2006 года N 573.

Из содержания этих постановлений следует, что выплата указанных надбавок зависит от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих и исполнения ими должностных обязанностей.

Приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700, которым утверждён "Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации", также предусмотрена выплата указанных надбавок лишь тем военнослужащим, которые проходят военную службу на воинских должностях.

Из материалов дела видно, что денежное довольствие Гераськину за период с 1 сентября 2012 года по 22 февраля 2013 года было выплачено как военнослужащему, не занимающему воинскую должность.

Об этом также прямо указано в приказе МО РФ N 15 от 20 января 2014 года, согласно которому заявителю установлены выплаты на основании пункта 154 приказа МО РФ N 2700 от 30 декабря 2011 года.

В соответствии с этой нормой "Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при сокращении занимаемых ими воинских должностей, снижении воинских званий, предусмотренных по занимаемым ими воинским должностям (месячных окладов в соответствии с занимаемыми ими воинскими должностями), а также в случаях, предусмотренных подпунктом "а" пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237, со дня окончания организационно-штатных мероприятий, указанного в правовом акте Министерства обороны РФ о проведении этих организационно-штатных мероприятий, и до дня вступления в исполнение обязанностей по воинским должностям в связи с их назначением на другие воинские должности, возложением на них временного исполнения обязанностей по вакантным воинским должностям или увольнения с военной службы денежное довольствие выплачивается в порядке, установленном пунктами 152 - 153 настоящего Порядка.

Согласно пункту 152 Порядка за период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет.

В таком порядке и была произведена выплата денежного довольствия Гераськину за период с 1 сентября 2012 года по 22 февраля 2013 года.

Признавая обеспечение заявителя денежным довольствием в таком порядке незаконным, гарнизонный военный суд указал в решении, что заинтересованными должностными лицами не представлено в суд сведений и документов, подтверждающих освобождение заявителя от занимаемой должности, зачисления в распоряжение соответствующего должностного лица в установленном порядке, либо завершения по месту его службы организационно-штатных мероприятий.

Вместе с тем, этот вывод гарнизонного военного суда не основан на материалах дела.

В соответствии с директивой Главного штаба ВМФ от 3 декабря 2010 года штат войсковой части 09651 изменён: воинская должность заместителя командира по воспитательной работе (капитан 2 ранга) из штата исключена и включена должность помощника командира по работе с личным составом (капитан 3 ранга). Изменённый штат войсковой части введён в действие с 1 декабря 2010 года (л.д. 47-48 т.2).

Как следует из сообщения командира войсковой части 36030, Гераськин проходил военную службу в должности заместителя командира по воспитательной работе войсковой части 09651. Данная воинская должность сокращена на основании директив ОСК ВВО от 16 августа 2011 года, штаба ТОФ от 2 сентября 2011 года и штаба ОКВС от 14 сентября 2011 года и обязанности по воинской должности заявитель не исполнял с момента её сокращения (л.д.52 т.2).

Таким образом, организационно-штатные мероприятия, связанные с исключением из штата войсковой части 09651 должности заместителя командира по воспитательной работе (капитан 2 ранга) и которую занимал до увольнения с военной службы Гераськин, были завершены не позже 14 сентября 2011 года.

Кроме того, в материалах дела имеется копия выписки из приказа МО РФ N 46 от 14 января 2012 года, из содержания которой видно, что Гераськин был зачислен в распоряжение с 17 ноября 2010 года (л.д.127 т.1).

Ссылка Гераськина на то обстоятельство, что с указанными директивами его не знакомили, какого-либо правового значения для разрешения спорных правоотношений не имеет и не свидетельствует о том, что организационно-штатные мероприятия по отношению к воинской должности, которую он занимал до увольнения с военной службы, не были проведены.

Не имеет существенного значения для дела и то обстоятельство, что в приказе МО РФ N 46 от 14 января 2012 года неправильно указано наименование воинской части, в которой заявитель, на момент зачисления в распоряжение, состоял в списках личного состава, поскольку приказ должностного лица издан в отношении Гераськина, как военнослужащего войсковой части 09651.

Каких-либо сведений о том, что Гераськин, после сокращения занимаемой им до издания приказа о его увольнении с военной службы должности, назначался на иную воинскую должность, либо был допущен к временному исполнению обязанностей по другой воинской должности, в материалах дела не имеется.

Не указывает на такие обстоятельства и сам Гераськин.

С учётом этого у командования не имелось оснований для обеспечения Гераськина денежным довольствием, как военнослужащего, исполняющего должностные обязанности.

Что же касается установления Гераськину оспариваемых выплат приказами МО РФ N 1963 от 12 сентября 2012 года, N 35 от 28 января 2013 года и N 304 от 24 июня 2013 года, то они были изданы во исполнение решений 35 гарнизонного военного суда от 8 декабря 2010 года и 21 февраля 2013 года, и которыми производство заявителю дополнительных выплат было установлено на конкретные периоды.

С учётом этого решение 35 гарнизонного военного суда при разрешении настоящего заявления Гераськина преюдициального значения не имеет.

Отсутствие в приказе МО РФ N 304 от 24 июня 2013 года указания о выслуге лет Гераськина по состоянию на 22 февраля 2013 года, то есть на день исключения его из списков личного состава, также не является основанием для признания оспариваемого приказа незаконным.

В суде апелляционной инстанции Гераськин не смог объяснить, какие его права нарушены отсутствием в приказе этих сведений.

В соответствии с законодательством о пенсионном обеспечении военнослужащих, уволенных с военной службы, исчисленная в установленном порядке выслуга лет на пенсию указывается (календарная и отдельно на льготных условиях) в приказах об увольнении военнослужащих с действительной военной службы и служит основанием для назначения им пенсий за выслугу лет.

В приказе командующего Тихоокеанским флотом (по личному составу) N 0110 от 7 мая 2010 года об увольнении Гераськина с военной службы выслуга лет на пенсию указана.

Из содержания приказа МО РФ N 304 от 24 июня 2013 года видно, что в нём указана дата исключения Гераськина из списков личного состава, являющаяся днём окончания его военной службы, и дата прекращения льготного исчисления выслуги лет на пенсию, то есть сведения необходимые для решения вопроса о назначении Гераськину пенсии за выслугу лет и её размера.

При этом следует иметь в виду, что на военные комиссариаты возложена обязанность при назначении пенсий проверять расчеты выслуги лет и дополнительно включать в них неучтенную службу военнослужащих со дня составления расчета выслуги лет по день увольнения с военной службы, которым является день исключения военнослужащего из списков личного состава.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для вывода о незаконности оспариваемых Гераськиным приказов и необходимости возложения на должностных лиц обязанности внести в них какие-либо изменения, а на финансовый орган МО РФ - произвести выплату оспариваемых надбавок.

Поскольку судом первой инстанции необходимые для правильного принятия решения обстоятельства установлены, однако их оценка противоречит нормам материального права, окружной военный суд полагает необходимым решение гарнизонного военного суда в части удовлетворения заявленных Гераськиным требований отменить и принять в этой части новое решение - об отказе в их удовлетворении.

Так как заявленные Гераськиным требования не подлежат удовлетворению в полном объёме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и его требования о возмещении понесённых им судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 24 марта 2015 года по заявлению ГЕРАСЬКИНА Сергея Алексеевича об оспаривании действий Министра обороны РФ, начальника Главного управления кадров МО РФ, начальника управления кадров Восточного военного округа и руководителя Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны РФ", связанных с не обеспечением заявителя дополнительными выплатами к денежному довольствию военнослужащего с 1 сентября 2012 года по 22 февраля 2013 года изменить.

Решение в части удовлетворения требований Гераськина С.А.:

- о признании незаконным приказа Министра обороны Российской Федерации от 24 июня 2013 года N 304 в части не установления Гераськину С.А. ежемесячных надбавок к денежному довольствию как военнослужащему, находящемуся на воинской должности за период восстановления в списках личного состава войсковой части 09651 с 1 сентября 2012 года по 22 февраля 2013 года;

- о возложении обязанности на Министра обороны Российской Федерации, начальника Главного управления кадров МО РФ, начальника управления кадров Восточного военного округа рассмотреть вопрос о внесении изменений в указанный приказ от 24 июня 2013 года N 304 и установлении Гераськину С.А. ежемесячных надбавок к денежному довольствию как военнослужащему, находящемуся на воинской должности за период с 1 сентября 2012 года по 22 февраля 2013 года: надбавки за классную квалификацию в размере 5 процентов, надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 20 процентов, надбавки за особые условия военной службы в размере 70 процентов, а также установить периоды выслуги в ВС РФ по состоянию на 22 февраля 2013 года;

- о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Гераськина С.А. 70 рублей в счет уплаты государственной пошлины при обращении в суд и 10 000 (десять тысяч) рублей в счет возмещения расходов, связанных с оказанием юридической помощи;

- отменить и принять в этой части новое решение - в удовлетворении указанных требований отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ:

Подлинное за надлежащими подписями:

Судья Ленинградского окружного военного суда

С.И. Поздняков