Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 21 июля 2015 г. по делу N 33-444/2015

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 21 июля 2015 г. по делу N 33-444/2015

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего - Гогина А.В.,

судей: Позднякова С.И.,

Пестуновича В.И.,

при секретаре Давыдове А.А.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Санкт - Петербургского гарнизонного военного суда от 12 марта 2015 года по заявлению Воробьева Виталия Николаевича об оспаривании действий руководителя Федерального государственного казённого учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее ЗРУЖО), связанных с отказом в постановке на жилищный учёт для получения служебного жилья.

Заслушав доклад судьи Пестуновича В.И., пояснения заявителя Воробьева В.Н. в поддержание доводов апелляционной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

26 декабря 2014 года Воробьеву отказано в постановке на жилищный учет нуждающихся в получении служебного жилого помещения в Санкт - Петербурге в связи с наличием у заявителя в собственности жилого помещения по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Муринское сельское поселение, п. Мурино, общей площадью 43 кв.м.

Учитывая, что пос. Мурино является близлежащим к Санкт-Петербургу населенным пунктом, руководитель ЗРУЖО указала, что согласно ч.2 ст. 99 ЖК РФ и ч.2 п. 5 " Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений (приложение N 2)" (далее - Инструкция), утвержденной приказом МО РФ от 30 сентября 2010 года N 1280, Воробьев не имеет права на включение в списки очередников для получения служебного жилого помещения.

Считая свои права нарушенными, заявитель обратился в военный суд с заявлением, в котором просил признать указанное решение незаконным и обязать жилищный орган включить его в список на предоставление служебного жилого помещения и распределения жилого помещения специализированного жилищного фонда.

Решением суда первой инстанции решение ЗРУЖО признано обоснованным, а в удовлетворении заявленных требований Воробьеву отказано.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с судебным постановлением, просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении его требований.

Ссылаясь на п.1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76 - ФЗ "О статусе военнослужащих", приказ Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года N 1280 "О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений" и ст. 93, 99 ЖК РФ, заявитель указывает, что суд необоснованно отказал ему в заявленных требованиях, поскольку, по его мнению, единственным условием предоставления служебного жилого помещения является отсутствие у него в собственности, пользования или владении другого жилого помещения непосредственно в населенном пункте, где он проходит военную службу.

Автор апелляционной жалобы обращает внимание на то, что в/ч 09436 находится на удалении 17 км. от места нахождения его квартиры, а фактическое место прохождения им военной службы - п. Хвойный, Красносельского района Санкт - Петербурга - на удалении 72 км.

Данный факт, по мнению заявителя, затрудняет его прибытие на службу при необходимости в кратчайшие сроки.

По мнению автора жалобы, наличие у него жилого помещения в пос. Мурино не является препятствием для обеспечения его служебным жильем, так как место прохождения военной службы и место нахождения квартиры расположены в разных субъектах РФ.

Отмечая, что согласно п. 8 Инструкции служебные жилые помещения предоставляются по мере возможности по месту прохождения военной службы, Воробьев указывает, что после отказа ему во включении в список нуждающихся в предоставлении служебного жилого помещения, военнослужащие его части получили служебные жилые помещения, что подтверждает наличие такой возможности.

Полагая, что судом должным образом не оценены все доказательства и обстоятельства, заявитель считает, что судом нарушен принцип равноправия и состязательности сторон, что повлекло лишение его права на судебную защиту.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Обстоятельства, имеющие значение по делу, установлены судом первой инстанции всесторонне, им дана надлежащая оценка, а оспариваемое решение основывается на правильном применении норм материального и процессуального права.

Из послужного списка заявителя следует, что Воробьев с августа 2004 года проходит военную службу по контракту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" он относится к категории военнослужащих, которые на весь период военной службы подлежат обеспечению только служебными жилыми помещениями.

Согласно этой правовой норме и части 2 статьи 99 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предоставляются военнослужащим, прибывшим на новое место военной службы и не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Как следует из материалов дела и не оспаривается в апелляционной жалобе, в период прохождения военной службы в г. Воронеже, Воробьев в соответствии с Федеральным законом "О накопительно - ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" добровольно избрал местом приобретения жилого помещения по программе военной ипотеки в пос. Мурино Всеволожского района Ленинградской области.

В последующем, в декабре 2014 года войсковая часть 09436 была перебазирована в Санкт - Петербург, в связи с чем заявитель обратился в ЗРУЖО с заявлением о постановке его на учет нуждающихся в получении служебного жилья по новому месту службы.

По смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" под надлежащим обеспечением военнослужащих специализированными жилыми помещениями понимается их предоставление как в населенном пункте, где дислоцируется воинская часть, так и в близлежащих населенных пунктах при отсутствии служебных жилых помещений по месту расположения воинской части.

Факт расположения пос. Мурино в непосредственной (менее трех километров) от административной границы Санкт-Петербурга заявитель не оспаривал.

Поскольку Воробьев приобрел с использованием средств федерального бюджета жилое помещение в населенном пункте, который непосредственно прилегает к административной границе Санкт-Петербурга, суд сделал правильный вывод о том, что отказ руководителя ЗРУЖО включить его в списки на предоставление служебных жилых помещений не противоречит предписаниям закона и прав заявителя не нарушает.

Утверждение в жалобе о праве Воробьева на служебное жилое помещение связано лишь с фактом удаленности расположения жилого помещения от фактического места службы, а также нахождения места службы и жилого помещения в разных субъектах. Однако эти обстоятельства, сами по себе, не порождают для уполномоченного органа Министерства обороны РФ обязательство по обеспечению заявителя служебным жилым помещением.

Доводы о нарушении принципа равноправия и состязательности сторон, а также права заявителя на судебную защиту, какими-либо фактическими данными не подтверждены и обусловлены переоценкой установленных судом обстоятельств и иным толкованием норм материального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт - Петербургского гарнизонного военного суда от 12 марта 2015 года по заявлению Воробьева Виталия Николаевича об оспаривании действий руководителя Федерального государственного казённого учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в постановке на жилищный учёт для получения служебного жилья, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.