Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 28 июля 2015 г. по делу N 33-459/2015

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 28 июля 2015 г. по делу N 33-459/2015

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Гогина А.В.,

СУДЕЙ: Яковлева А.Г.,

Пестуновича В.И.

при секретаре Писаревой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Бибарсова М.Р. на решение Санкт - Петербургского гарнизонного военного суда от 29 апреля 2015 года по гражданскому делу по заявлению полковника Бибарсова Марата Рашидовича об оспаривании решения Федерального государственного казённого учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ЗРУЖО) об отказе в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Пестуновича В.И., объяснения представителя заявителя Черного А.Э., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд,

УСТАНОВИЛ:

Решением ЗРУЖО от 19 марта 2015 года N 02-23/020 Бибарсову М.Р. отказано в принятии на учет нуждающихся в жилом помещении по месту прохождения военной службы в г.Санкт - Петербурге ввиду наличия у него и членов его семьи по прежнему месту военной службы в г. Ставрополе жилого помещения в собственности.

Полагая свои права нарушенными, заявитель обратился в суд с требованием о признании его незаконным.

Решением Санкт - Петербургского гарнизонного военного суда оспариваемое решение ЗРУЖО признано законным и обоснованным, а в удовлетворении требований Бибарсова отказано.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с принятым решением и указывает, что наличие у него жилого помещения по предыдущему месту военной службы само по себе не является препятствием для обеспечения его и членов семьи жилым помещением по новому месту военной службы в Санкт - Петербурге.

Автор жалобы указывает, что судом первой инстанции установлено, что им и членами его семьи было дано нотариальное заверенное обязательство о расприватизации и сдаче жилого помещения в г. Ставрополе, однако этому обстоятельству судом надлежащая оценка не дана.

Заявитель считает, что перевод к новому месту службы в соответствии со ст.59, п. "т" ст.71 Конституции РФ и ст.49 ЖК РФ является самостоятельным основанием для признания его и членов его семьи нуждающимися в получении жилого помещения по новому месту службы в г. Санкт - Петербурге.

В заключение в жалобе ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об удовлетворении его требований.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд полагает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в решении дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, судом не допущено.

Согласно пункту 1 статьи 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Бибарсов относится к категории военнослужащих, имеющих право на обеспечение жильем на общих основаниях, поскольку первый контракт о прохождении военной службы им заключён до 1 января 1998 года и продолжительность его военной службы превышает 20 лет.

По делу установлено, что в период прохождения военной службы в г. Ставрополе Бибарсов за счет жилищного фонда МО РФ получил четырехкомнатную квартиру, на которую он и члены его семьи в 2008 году оформили право долевой собственности.

По новому месту военной службы в г. Санкт - Петербурге заявитель и члены его семьи обеспечены служебным жилым помещением в общежитии.

Вопреки утверждению в апелляционной жалобе, в силу прямого указания в п. 4 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" Бибарсов, как имеющий в собственности жилое помещение по прежнему месту военной службы, при переводе на новое место военной службы в другую местность вправе претендовать лишь на обеспечение служебным жильем или общежитием. Это право заявителя было реализовано в полном объеме.

Тот факт, что заявитель и члены его семьи оформили нотариально заверенное обязательство о расприватизации занимаемого жилого помещения, правового значения, с точки зрения оценки законности оспариваемого решения ЗРУЖО, не имеет.

Так как на момент принятия оспариваемого решения Бибарсов сохранял право собственности на жилое помещение в г. Ставрополе, отказ ЗРУЖО принять его на жилищный учет для обеспечения жилым помещением по договору социального найма, соответствует требованиям закона.

Поскольку иных оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда не имеется, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт - Петербургского гарнизонного военного суда от 29 апреля 2015 года по заявлению полковника Бибарсова Марата Рашидовича об оспаривании решения Федерального государственного казённого учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации об отказе в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.