Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 11 августа 2015 г. по делу N 33-514/2015

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 11 августа 2015 г. по делу N 33-514/2015

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего - Гогина А.В.

судей: Лазарева Е.В.,

Пестуновича В.И.,

при секретаре Хлудневе А.А.,

рассмотрел в судебном заседании частную жалобу представителя командира войсковой части 77510 на определение Санкт - Петербургского гарнизонного военного суда от 25 мая 2015 года по заявлению капитана в отставке Муравейко Леонида Михайловича о восстановлении срока на предъявление исполнительных документов к исполнению по решению Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 04.06.2010 года

Заслушав доклад судьи Пестуновича В.И., пояснения представителя командира в/ч 77510 Дмитриева Д.В. в поддержание доводов частной жалобы, пояснения заявителя Муравейко Л.М. и его представителя - адвоката Инзарцева Н.А., полагавших необходимым оставить частную жалобу без удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 04.06.2010 г. признано незаконным бездействие командира и жилищной комиссии в/ч 77510, связанное с не рассмотрением обращения Муравейко о постановке на учёт нуждающихся в жилых помещениях по избранному после увольнения месту жительства в городе Москва, а также об обязании данных ответчиков рассмотреть данное обращение заявителя в порядке, установленном действующим законодательством. Кроме того, признаны незаконными действия командира в/ч 77510, связанные с отказом направить заявителя на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей, а также с отказом перечислить ему денежные средства, причитающиеся в счёт денежного довольствия за период с февраля 2008 года по март 2010 года.

Определением Ленинградского окружного военного суда от 02.08.2010 г. решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, апелляционная жалоба заявителя - без удовлетворения, а решение вступило в законную силу.

Муравейко 15 мая 2015 г. обратился в суд с заявлением, в котором просил восстановить ему срок предъявления исполнительного документа к исполнению по указанному выше решению суда, а также выдать ему на руки имеющиеся в материалах дела исполнительные документы.

В обоснование требований заявитель и его представитель, каждый в отдельности, в судебном заседании объяснили, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен по уважительной причине, так как Муравейко длительное время находился и продолжает находиться на стационарном лечении в городской психиатрической больнице. Исполнительные документы по указанному решению были подготовлены, но установленным порядком получены не были и находятся в материалах гражданского дела N 2-444/2010.

Заявитель также уточнил, что указанное выше судебное постановление военного суда до настоящего времени не исполнено, а значит исполнительные листы установленным порядком к принудительному исполнению не предъявлены.

Определением гарнизонного суда требования заявителя удовлетворены полностью. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у Муравейко исключительных причин пропуска срока на предъявление им исполнительных документов к исполнению. С учётом данных о личности заявителя, характера серьёзных заболеваний, перенесённых им ранее и имеющихся у него в настоящее время, суд пришел к выводу, что заявителем и его представителем суду представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительных документов к исполнению по решению суда от 04.06.2010 г.

В частной жалобе представитель командира в/ч 77510 выражает несогласие с принятым судом решением и указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Ссылаясь на то, что срок на предъявление исполнительного листа к исполнению истек в августе 2013 года, автор жалобы отмечает, что характер имеющегося у заявителя заболевания не исключал возможность получить исполнительные документы как лично, так и через своего представителя, а предъявить их к исполнению, в том числе и посредством почтового отправления. Кроме того, в указанный срок заявитель неоднократно обращался в судебные инстанции с различными жалобами, из чего также можно сделать вывод, что он не находился в беспомощном состоянии и мог своевременно подать исполнительные листы в службу судебных приставов.

Проанализировав медицинские документы, автор жалобы произвел расчеты, согласно которым выявил значительные по продолжительности периоды времени, когда Муравейко на стационарном лечении не находился, однако не предпринимал каких-либо действий по исполнению решения суда.

Такие его действия автор жалобы расценивает как злоупотребление своими правами.

Кроме того, в жалобе отмечается, что в нарушение ст. 67 ГПК РФ судом первой инстанции к материалам дела приобщены светокопии медицинских документов, не заверенные установленным порядком.

В заключение в жалобе ставится вопрос об отмене оспариваемого определения и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя.

В возражениях на частную жалобу заявитель, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, просит оспариваемое определение оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в частной жалобе и возражениях на нее, окружной военный суд не находит оснований к ее удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Из материалов дела следует, что срок на предъявление исполнительного листа к исполнению по решению Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 04.06.2010 г. истек в августе 2013 года.

Согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Возможность восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению закреплена также в ч. 1 ст. 23 названного Федерального закона.

Как установлено по делу и не оспаривается в частной жалобе, после вступления решения в законную силу Муравейко длительное время проходил стационарное и амбулаторное лечение по ряду имеющихся у него заболеваний. Именно это обстоятельство, по утверждению заявителя, воспрепятствовало ему своевременно получить исполнительные листы в суде и предъявить их к исполнению в службу судебных приставов.

Данное обстоятельство подтверждается справками из лечебных учреждений за указанный период.

Вопреки утверждению в частной жалобе, суд обоснованно исходил из того, что состояние здоровья заявителя и необходимость длительного лечения, являлись исключительными обстоятельствами, свидетельствующими об уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительных документов к исполнению. Наличие временных разрывов в периодах стационарного лечения не доказывают необоснованность этого вывода суда, исходя из характера имеющихся у заявителя заболеваний.

При таких обстоятельствах окончательный вывод гарнизонного военного суда о наличии у заявителя уважительных причин для восстановления ему срока для предъявления исполнительных листов к исполнению является верным, независимо от доводов, приведенных в частной жалобе.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в силу требований ст. 258 ГПК РФ вступившее в законную силу решение суда, обязывающее должностное лицо совершить определенные действия, было направлено для устранения допущенного нарушения закона командиру части, однако вопреки требованиям закона в течение месяца со дня его получения исполнено не было.

Не представлено сведений об исполнении этого решения и на момент рассмотрения судом частной жалобы.

Признавая необходимым реализацию положений статьи 13 ГПК РФ, закрепляющих принцип обязательности судебных постановлений как актов реализации судебной власти, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда 25 мая 2015 года по заявлению капитана в отставке Муравейко Леонида Михайловича о восстановлении срока на предъявление исполнительных документов к исполнению по решению Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 4 июня 2010 года по делу по его заявлению об оспаривании действий командира и жилищной комиссии войсковой части 77510, оставить без изменения, а частную жалобу представителя должностного лица - без удовлетворения.