Решение Саратовского областного суда от 12 августа 2015 г. по делу N 21-589/2015

Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В., при секретаре Дагаевой В.В., рассмотрев жалобу Шевченко Ю.В. на решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 июня 2015 года и постановление заместителя главного государственного инспектора Энгельсского района по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 18 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Шевченко Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Энгельсского района по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 18 декабря 2014 года Шевченко Ю.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 июня 2015 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Шевченко Ю.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Саратовский областной суд, Шевченко Ю.В. просит принятые решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку материалы дела не содержат доказательств факта самовольного занятия ею земельного участка. Земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", приобретен Шевченко Ю.В. в общую долевую собственность с находящимися на нем жилыми объектами, хозяйственными и бытовыми сооружениями совместно с ФИО6 При этом объекты расположены исключительно в пределах границ приобретенного земельного участка, за его пределами заявитель каких-либо объектов не возводила, не перестраивала и иным образом не создавала. Капитальное строение - беседка на бетонном основании, металлический забор, установленный на металлических столбах, забетонированных в землю расположены за пределами границ принадлежащего ей земельного участка, что свидетельствует об отсутствии факта самовольного занятия земельного участка.

В судебном заседании представитель Шевченко Ю.В. - Бусыгин В.Н. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, просил оспариваемые решения отменить.

Шевченко Ю.В., заместитель главного государственного инспектора Энгельсского района по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении дела ходатайств не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя Шевченко Ю.В. - Бусыгина В.Н., проверив законность и обоснованность постановления в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ), прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 7.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Согласно п. 1 ст. 25 и п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ). Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется по выбору правообладателя свидетельством о государственной регистрации прав или выпиской из Единого государственного реестра прав (п. 1 ст. 14 Закона N 122-ФЗ).

В силу ст. 29 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Из материалов дела следует, что Шевченко Ю.В. и ФИО6 на праве общей долевой собственности принадлежат земельные участки N, расположенные в "адрес". Согласно правоустанавливающим документам данные земельные участки относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным целевым использованием: для ведения садоводства.

В связи с обращением граждан - садоводов и председателей соседних товариществ о нецелевом использовании вышеуказанных земельных участков была проведена внеплановая проверка соблюдения Шевченко Ю.В. земельного законодательства при использовании принадлежащих ей на праве собственности земельных участков, в том числе земельного участка N 45.

Распоряжением председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 23 сентября 2014 года N 286 о проведении внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства при использовании Шевченко Ю.В. земельных участков было вручено последней 03 октября 2014 года.

В ходе проведения проверки установлено, что смежные земельные участки NN 37, 38, 39, 44, 45, 46, 47 огорожены единым забором и фактически используются собственниками как единый общий участок. Вдоль общей границы земельных участков NN 38, 39 и NN 44, 45, 46, 47, проходящей параллельно руслу реки Саратовка, находится прибрежная полоса, застроенная бетонной площадкой с находящимися на ней беседками, лавками, столиками. Боковые границы данных бетонных площадок огорожены заборами, продолжающимися вплоть до уреза воды, что исключает возможность проникновения на данную территорию иных лиц, находящихся вне границ названных земельных участков. Бетонные площадки выстроены на земле, которая ни Шевченко Ю.В. не принадлежит. Проход на указанную территорию возможен только с принадлежащих ей земельных участков, либо со стороны бассейна реки.

Также установлено, что 19 июня 2014 года между Шевченко Ю.В. ФИО6, с одной стороны, и ООО " "данные изъяты"", с другой стороны, был заключен договор аренды земельного участка N с находящимися на нем постройками. Кроме того, на земельных участках N N выстроены здания, на которых имелись вывески о предоставлении юридическим лицом ООО " "данные изъяты"" гостиничных, банных и ресторанных услуг, такие же вывески располагались на подъездных к зданиям автодорогах.

Таким образом, установлено, что земельный участок с кадастровым номером N с видом разрешенного использования: для ведения садоводства, общей площадью 622 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", принадлежит Шевченко Ю.В. на праве общей долевой собственности. Земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный в двадцатиметровой береговой полосе площадью ориентировочно 100 кв.м, в районе участка N СНТ " "данные изъяты"", самовольно занят Шевченко Ю.В. путем выстроенного капитального строения (беседки) на бетонном основании, установленного забора из металлопрофиля на металлических столбах, забетонированных в землю.

Таким образом, Шевченко Ю.В. допустила нарушение требований земельного законодательства, выразившееся в занятии территории, прилегающей к принадлежащему ей земельному участку, без оформленных в установленном порядке документов на землю.

Факт совершения Шевченко Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, содержащихся в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 20 ноября 2014 года (л.д. 22);

распоряжением председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о проведении внеплановой выездной проверки физического лица от 23 сентября 2014 года N 286 (л.д. 14); актом проверки муниципального земельного контроля физического лица

N 508 от 30 октября 2014 года с приложенными к нему фототаблицей, схематическим чертежом земельного участка (л.д. 15-18); заявлением председателя правления СНТ "Мичуринец", согласно которому земельный участок N 45 принадлежит Шевченко Ю.В. на праве общей долевой собственности (л.д. 54); объяснениями должностного лица Управления Росреестра ФИО10 и должностного лица комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области ФИО8, данными в суде первой инстанции при рассмотрении дела N 12-73(1)/2015, подтвердившими факт того, что бетонные площадки выстроены на земле, которая Шевченко Ю.В. не принадлежит, однако проход на застроенную прибрежную зону возможен лишь с принадлежащих ей земельных участков, в том числе с участка N (л.д. 63-64).

Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

Доказательств, подтверждающих, что Шевченко Ю.В. предпринимала все зависящие от нее меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых

ст. 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и совершала какие-либо действия, направленные на оформление права на земельный участок, в материалах дела не содержится и заявителем не представлено.

В силу ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ).

Применение в данном случае положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, как о том ставится вопрос в жалобе Шевченко Ю.В. и в ходатайстве представителя Бусыгина В.Н., заявленном в судебном заседании, не представляется возможным, поскольку Шевченко Ю.В. фактически совершено несколько правонарушений, предусмотренных ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении каждого из принадлежащих ей земельных участков, в связи с чем оснований для удовлетворения данных доводов представителя Шевченко Ю.В. не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерным выводам о наличии в действиях Шевченко Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и законности постановления должностного лица. Данный вывод правильно основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Судом всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями

ст. 26.11 КоАП РФ.

Наказание назначено Шевченко Ю.В. по минимуму санкции ст. 7.1 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1-4.4 КоАП РФ с учетом характера совершенного ею административного правонарушения, ее личности, при отсутствии обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.

Доводы жалобы сводятся, по сути, к переоценке представленных по делу доказательств и к неверному толкованию заявителем норм действующего земельного и природоохранного законодательства, они являлись предметом исследования и проверки суда первой инстанции и им в решении дана надлежащая правовая оценка.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела должностным лицом и судом первой инстанции не допущено.

С учетом вышеизложенного оснований к отмене или изменению обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя главного государственного инспектора Энгельсского района по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 18 декабря 2014 года и решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Шевченко Ю.В. оставить без изменения, жалобу Шевченко Ю.В. - без удовлетворения.

Судья М.В. Литвинова