Определение Саратовского областного суда от 13 августа 2015 г. по делу N 21-612/2015

Судья Саратовского областного суда Бугаева Е.М. при секретаре Руденко Т.А., рассмотрев ходатайство Каширина А.С. о восстановлении срока на обжалование решения Марксовского городского суда Саратовской области от 05 июня 2015 года, вынесенное по жалобе Каширина А.С. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Саратовской области от 05 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Каширина А.С.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Саратовской области Тимофеева В.В. от 05 марта 2015 года Каширин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Каширин А.С. обратился в суд с жалобой на него.

Решением Марксовского городского суда Саратовской области от 05 июня 2015 года постановление должностного лица от 05 марта 2015 года оставлено без изменения, жалоба Каширина А.С. - без удовлетворения.

13 июля 2015 года Кашириным А.С. подана жалоба в Саратовский областной суд, в которой он просит решения Марксовского городского суда Саратовской области от 05 июня 2015 года, протокол и инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Саратовской области Тимофеева В.В. от 05 марта 2015 года отменить. Вместе с жалобой её автором подано заявление о восстановлении срока для подачи жалобы.

Каширин А.С. в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока поддержал, пояснил, что не знал о принятом судебном решении, поскольку не извещался на судебное заседание, копию решения суда не получал. Копия решения суда была направлена не по месту его фактического проживания.

Заслушав заявителя и исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении лицом той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях выполнения установленного порядка.

Как следует из материалов дела, Каширин А.С. был извещен о рассмотрении 05 июня 2015 года Марксовским городским судом Саратовской области его жалобы (л.д. 49, 50), при рассмотрении жалобы не участвовал, о причинах неявки не сообщил.

Решение Марксовского городского суда Саратовской области от 05 июня 2015 года направлено по месту регистрации Каширина А.С. 08 июня 2015 года и согласно почтовому уведомлению и сообщению УФПС Саратовской области - филиала ФГУП "Почта России" от 12 августа 2015 года вручено совместно проживающему родственнику - матери Каширина А.С. К.Л.Ю.

Заявление о выдаче копии судебного акта Каширин А.С. подал 07 июля 2015 года, в тот же день копия решения им получена (л.д. 63).

Жалоба на решение судьи от 05 июня 2015 года подана Кашириным А.С. 13 июля 2015 года, то есть с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В качестве уважительности причин пропуска срока на обжалование судебного акта Каширин А.С. ссылается на позднее получение им решения суда - 07 июля 2015 года.

Вместе с тем данное обстоятельство не является основанием для восстановления пропущенного срока на подачу жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

По смыслу указанной нормы не исключается возможность вручения копии постановления иному лицу, проживающему по адресу отправления, для ее передачи по назначению.

При этом предполагается добросовестность этого лица, принимающего на себя такую обязанность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N343.

К.Л.Ю. проживающая совместно с Кашириным А.С., получив копию постановления, тем самым приняла на себя обязательство передать ее адресату, следовательно, обязанность по вручению копии постановления, установленная ст. 29.11 КоАП РФ, судом исполнена.

То обстоятельство, что копия постановления по делу об административном правонарушении была получена матерью Каширина А.С., а не им, не может свидетельствовать об уважительности причины пропуска срока на подачу жалобы.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Каширин А.С. знал о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, он был извещен о времени и месте рассмотрения дела судом, однако не явился в назначенное время, копия постановления вручена по месту жительства лицу, проживающему по указанному Кашириным А.С. адресу, поэтому к его доводам о невозможности ранее обратиться в суд с жалобой следует отнестись критически.

У Каширина А.С. имелась возможность получить решение суда, явившись за ним в почтовое отделение самому, либо написав заявление о выдаче копии решения непосредственно после его вынесения. Заявителем не проявлена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях выполнения установленного порядка оспаривания решения суда.

Учитывая, что адрес, по которому направлена копия решения, является местом регистрации Каширина А.С., этот же адрес указан в постановлении об административном правонарушении, в протоколе о привлечении к административной ответственности, в котором имеется подпись Каширина А.С., который фактически согласился с правильностью составления данных, указанных в нем, а также принимая во внимание, что Каширину А.С. было известно о судебном заседании, назначенном на 05 июня 2015 года, оснований для восстановления срока на подачу жалобы не имеется.

Таким образом, каких-либо уважительных причин пропуска срока, не зависящих от Каширина А.С., находящихся вне его контроля, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не приведено.

Исходя из изложенного не нахожу оснований для удовлетворения ходатайства Каширина А.С. о восстановлении срока на обжалование решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Каширину С.А. в восстановлении срока на подачу жалобы на решение Марксовского городского суда Саратовской области от 05 июня 2015 года.

Судья Е.М. Бугаева