Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 августа 2015 г. по делу N 33-3920/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кучминой А.А.,

судей Саяпиной Е.Г., Петровой Н.А.,

при секретаре Варыпаевой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой В.И., Воронина Н.А., Сорокиной Г.А., Максимовой И.А. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании права собственности на гараж по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Заводского районного суда города Саратова от 26 декабря 2014 года, которым удовлетворены исковые требования.

Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., объяснения истцов Соколовой В.И., Воронина Н.А., Сорокиной Г.А., Максимовой И.А., представителя истца Максимовой И.А. - Данильченко А.В. изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании права собственности на гаражи N в гаражно-строительном кооперативе (далее - ГСК) N 50 по адресу: "адрес".

Требования мотивированы тем, что истцы являются членами ГСК N 50, в пользовании каждого находится гараж, пай за который выплачен в полном объеме. Гаражи возведены на земельном участке, отведенном для строительства гаражных боксов ГСК N 50 решением исполкома Саратовского городского Совета народных депутатов от "дата" N, имеющего в настоящее время кадастровый номер N с видом разрешенного использования - для размещения гаражей (территория ГСК) и расположенного по адресу: "адрес". Истцы не имеют возможности осуществить государственную регистрацию права собственности на гаражи, поскольку они возведены без получения необходимых для этого разрешений. Вместе с тем, принадлежащие истцам гаражи не нарушают прав и законных интересов других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, возведены с соблюдением необходимым норм и правил.

Решением Заводского районного суда города Саратова от 26 декабря 2014 года признано право собственности: за Соколовой В.И. на гаражный бокс N, общей площадью "данные изъяты" кв.м (литер "данные изъяты"); за Ворониным Н.А. на гаражный бокс N, общей площадью "данные изъяты" кв.м (литер "данные изъяты"); за Сорокиной Г.А. на гаражный бокс N, общей площадью "данные изъяты" кв.м (литер "данные изъяты"); за Максимовой И.А. на гаражный бокс N, общей площадью "данные изъяты" кв.м (литер "данные изъяты"), расположенные по адресу: "адрес", ГСК N 50.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Город Саратов" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы указывает, что гаражи завершены строительством в нарушение закона, поэтому в данном случае применимы положения ст. 222 ГК РФ. При этом представленные истцами документы о соответствии гаражей необходимым нормам и правилам датированы 2008 годом, поэтому не могут являться допустимыми доказательствами по делу. Также истцами не представлено доказательств обращения за разрешением на строительство и за разрешением о вводе объектов недвижимости в эксплуатацию, то есть не представлены доказательства принятия мер к легализации спорных строений. Истцами не представлены документы, подтверждающие нахождение гаражей в границах определенного земельного участка, а также принадлежность этого земельного участка истцам на праве собственности, пожизненном наследуемом владении либо постоянном (бессрочном) пользовании.

В судебном заседании истцы Соколова В.И., Воронин Н.А., Сорокина Г.А., Максимова И.А., представитель истца Максимовой И.А. - Данильченко А.В. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с положениями пп. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Исходя из содержания п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом и следует из материалов дела ГСК N 50 организован при районном совете ВДОАМ решением Заводского райисполкома N от "дата" (т. 1 л.д. 13).

На основании решения исполнительного комитета Саратовского городского Совета народных депутатов N от "дата" Саратовскому областному Совету ВДОАМ для ГСК N 50 был отведен земельный участок площадью "данные изъяты" га под строительство гаражей в районе аэродрома авиазавода в "адрес" (т. 1 л.д. 15). В соответствии с указанным решением Главным управлением архитектуры и градостроительства исполкома Саратовского городского Совета народных депутатов для ГСК N 50 выдан паспорт земельного участка, отведенного под строительство гаражей (т. 1 л.д. 16-17). "дата" утвержден акт об отводе в натуре красных линий и границ участка (т. 1 л.д. 18).

Истцы являются членами ГСК N 50 и в их владении находятся: у Соколовой В.И. гаражный бокс N, общей площадью "данные изъяты" кв.м (литер "данные изъяты"); у Воронина Н.А. гаражный бокс N, общей площадью "данные изъяты" кв.м (литер "данные изъяты"); у Сорокиной Г.А. гаражный бокс N, общей площадью "данные изъяты" кв.м (литер "данные изъяты"); у Максимовой И.А. гаражный бокс N, общей площадью "данные изъяты" кв.м (литер "данные изъяты"), расположенные по адресу: "адрес". Паевые взносы истцами выплачены в полном объеме.

Согласно техническому заключению ООО " "данные изъяты"" 2008 года, техническое состояние основных строительных конструкций нежилых зданий ГСК N 50 по адресу: "адрес" можно охарактеризовать как удовлетворительное и стабильное. Трещин и повреждений, влияющих на прочность зданий, не обнаружено. В перекрытии используются пустотные преднапряженные плиты, несущая способность которых обеспечивается основными продольными ребрами. Состояние перекрытий - удовлетворительное. Прогибов и повреждений не обнаружено. Фундаменты ленточные - состояние удовлетворительное. Просадок фундаментов не обнаружено. Обследованные нежилые здания (гаражи) находятся в удовлетворительном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации на весь срок службы здания (т. 1 л.д. 34-39).

Согласно сообщению отдела надзорной деятельности по "адрес" от "дата" N гаражные боксы ГСК N 50 по адресу: "адрес" соответствуют требованиям противопожарных норм и правил (т. 1 л.д. 26).

Как следует из экспертного заключения ФБУЗ " "адрес"" N от "дата", эксплуатация гаражей ГСК N 50 по адресу: "адрес" соответствует требованиям санитарных норм и правил (т. 1 л.д. 28-29).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорные гаражи возведены истцами за счет собственных средств, соответствуют установленным нормам и правилам, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы об отсутствии надлежащих доказательств соответствия спорных гаражей противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, строительным нормам и правилам не влекут отмену решения суда, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела. Кроме того, согласно представленному суду апелляционной инстанции экспертному исследованию от "дата", выполненному ООО " "данные изъяты"", гаражи N, расположенные по адресу: "адрес", соответствуют строительно-техническим, пожарным, градостроительным нормам и правилам, пригодны для эксплуатации, угрозу жизни и здоровью не создают. В соответствии с письмом Управления надзорной деятельности и профилактической работы отдела надзорной деятельности по городу Саратову N от "дата" спорные гаражные боксы относятся ко второй степени огнестойкости, расстояние между ними соответствует СНиП 2.07.01-89*, СП 4.13130.2009, СП 4.13130.2013.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что и в настоящее время спорные гаражи соответствуют установленным нормам и правилам, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Следует отметить, что автором жалобы доказательств, опровергающих представленные истцами доказательства о соответствии спорных гаражей градостроительным, строительным и санитарным нормам и правилам, а также требованиям пожарной безопасности, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

В силу приведенных обстоятельств и учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию вопреки доводам жалобы само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на спорные гаражи.

Кроме того, как установлено судом истцами предпринимались меры для легализации возведенных гаражей.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истцов права на земельный участок, где осуществлена самовольная постройка, не могут повлечь отмену судебного постановления.

Как указывалось выше, земельный участок для ГСК N 50 под строительство гаражей отведен на основании решения исполнительного комитета Саратовского городского Совета народных депутатов N от "дата". В соответствии с указанным решением для ГСК N 50 выдан паспорт земельного участка и "дата" утвержден акт об отводе в натуре красных линий и границ участка (т. 1 л.д. 18).

Из материалов дела также следует, что в настоящее время земельный участок, отведенный ГСК N 50, поставлен на кадастровый учет "дата" с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м по адресу: "адрес", с разрешенным видом использования: для размещения гаражей (территория гаражно-строительного кооператива). Границы данного земельного участка определены в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 40-47).

В соответствии с представленным истцами суду первой инстанции проектом территориального землеустройства восстановления границ земельного участка, выполненного ООО " "данные изъяты"" (т. 1 л.д. 73-90), а также согласно представленным судебной коллегии топографо-геодезическим планам гаражи N расположены в границах земельного участка с кадастровым номером N.

При этом, как следует из письма комитета по архитектуре и градостроительству администрации города Саратова N от "дата", в виду отсутствия градостроительных ограничений использования земельного участка, площадью 34532 га, комитет полагает возможным рассмотрение в суде вопроса о признании права собственности на самовольные строения - гаражи (литера "данные изъяты"), расположенные по адресу: "адрес" в порядке ст. 222 ГК РФ (т. 1 л.д. 56).

Таким образом, уполномоченный орган местного самоуправления был осведомлен о существовании спорных гаражей, расположенных по адресу: "адрес" в течение длительного времени. Вместе с тем, каких-либо требований относительно законности расположения гаражных боксов на данном земельном участке, органом местного самоуправления ранее не было заявлено.

С учетом приведенных обстоятельств вопреки доводам жалобы отсутствие в настоящее время непосредственно у истцов, обратившихся в суд с требованием о признании права собственности на гаражи, определенного права на земельный участок, занимаемый гаражными строениями, не свидетельствует об отсутствии законных оснований размещения спорных гаражей на земельном участке с кадастровым номером N.

При таких обстоятельствах, истцы по настоящему делу не могут нести какую-либо гражданско-правовую ответственность, связанную с возведением строений на не отведенном для этого земельном участке. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Европейского Суда по правам человека от "дата" по делу "Амер против Бельгии".

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют, оснований для его отмены по правилам ст. 330 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заводского районного суда города Саратова от 26 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи