Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 августа 2015 г. по делу N 33-4454/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе

председательствующего Мележик Л.М.,

судей Бурловой Е.В., Тришкиной М.А.,

при секретаре Ребневой Е.Б.,

с участием прокурора Пирожниковой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мележик Л.М. гражданское дело по иску администрации городского округа закрытого административно-территориального образования Светлый Саратовской области к Леденеву В.В., Леденевой А.Т., Леденевой В.В. о выселении из служебного жилого помещения, по апелляционной жалобе Леденева В.В., Леденевой А.Т., Леденевой В.В. на решение Татищевского районного суда Саратовской области от 13 мая 2015 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи, объяснения Леденева В.В., Леденевой А.Т., Леденевой В.В., поддержавших доводы жалобы, представителя администрации городского округа закрытого административно-территориального образования Светлый Рябовой Е.Н., возражавшей против отмены решения суда, заключение прокурора Пирожниковой Н.А., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация городского округа закрытого административно-территориального образования Светлый Саратовской области (далее - администрация ЗАТО Светлый) обратилась в суд с исковыми требованиями к Леденеву В.В., Леденевой А.Т., Леденевой В.В. о выселении, в обоснование которых ссылалась на то, что ответчику, проходившему военную службу по контракту в войсковой части 40225, на состав семьи из трех человек 07 апреля 2004 г. была предоставлена служебная "адрес" ЗАТО Светлый. Поскольку Леденев В.В. 25 мая 2007 г. уволен с военной службы по истечении срока контракта, оснований для пользования спорной квартирой у ответчиков не имеется. В связи с чем истец просил выселить Леденева В.В. и членов его семьи из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Решением Татищевского районного суда Саратовской области от 13 мая 2015 г. постановлено:

- исковые требования администрации городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области удовлетворить;

- выселить Леденева В.В., Леденеву А.Т., Леденеву В.В. из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: Саратовская область, Татищевский район, п. Светлый, "адрес", без предоставления другого жилого помещения;

- взыскать с Леденева В.В., Леденевой А.Т., Леденевой В.В. госпошлину в доход бюджета Татищевского муниципального района Саратовской области в размере 6000 руб., 2000 руб. с каждого.

В апелляционной жалобе Леденев В.В., Леденева А.Т., Леденева В.В. выражают несогласие с решением суда и ставят вопрос о его отмене и отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов указывают, что спорному жилому помещению присвоен статус служебного только в 2004 г., а право муниципальной собственности на него зарегистрировано 31 января 2005 г., в связи с чем полагают, что администрация не могла осуществлять в отношении указанного имущества права владения, пользования и распоряжения. Авторы жалобы полагают, что был нарушен порядок отнесения спорной квартиры к специализированному жилищному фонду. Учитывая, что после предоставления спорного жилого помещения его семья была снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, данное обстоятельство подтверждает факт предоставления ему квартиры на условиях социального найма, а не в качестве служебного жилого помещения.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация ЗАТО Светлый просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно постановлению главы ЗАТО Светлый Саратовской области N 3 от 13 января 2004 г. в число служебных жилых помещений включена "адрес" в п. Светлый Саратовской области.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 14 июля 1992 г. N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании" порядок предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда гражданам, проходящим службу или состоящим в трудовых отношениях с организациями и (или) объектами, в части, не урегулированной жилищным законодательством, устанавливается представительным органом закрытого административно-территориального образования по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых находятся организации и (или) объекты, по роду деятельности которых созданы закрытые административно-территориальные образования.

В силу ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшей до 01 марта 2005 г., служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Как следует из ст. 104 ЖК РСФСР в соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик в случаях, определяемых Советом Министров СССР, служебные жилые помещения могут предоставляться отдельным категориям военнослужащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения, которые в силу ст. 93 ЖК РФ предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органами государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием.

Постановлением главы ЗАТО Светлый Саратовской области N 3 от 13 января 2004 г. спорное служебное жилое помещение передано для распределения в войсковую часть.

Поскольку Леденев В.В. проходил службу по контракту в войсковой части 40225, на основании протокола N 13 заседания жилищной комиссии в/ч 40225 от 09 февраля 2004 г. ему была выделена двухкомнатная квартира по адресу: Саратовская область, ЗАТО Светлый, "адрес"

На основании указанных постановления главы муниципального образования ЗАТО Светлый Саратовской области и протокола заседания жилищной комиссии, Леденеву В.В. предоставлено служебное жилое помещение в доме муниципального жилищного фонда, что подтверждается корешком ордера на служебное жилое помещение от 07 апреля 2004 г.

Следовательно, исходя из указанных обстоятельств, жилое помещение в момент предоставления Леденеву В.В. являлось служебным жильем, ответчики, вселяясь в спорную квартиру, знали о правовом статусе этого жилья и добровольно дали согласие на вселение в указанное жилое помещение.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что ответчикам предоставлено жилое помещение по договору социального найма, поскольку доводы сводятся к ошибочному толкованию законодательства.

Так, основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ (ранее ЖК РСФСР) решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (п. 6 ст. 12, п. 5 ст. 13, ч. ч. 3, 4 ст. 49 ЖК РФ).

Однако решения о предоставлении ответчикам жилого помещения по договору социального найма, материалы дела не содержат.

Частью 1 ст. 103 ЖК РФ предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

В силу ч. 3 ст. 104 ЖК РФ к основаниям прекращения договора найма служебного жилого помещения, заключаемого на период трудовых отношений, относится также прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение является собственностью муниципального образования ЗАТО Светлый.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Также судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Леденев В.В. на основании приказа командира войсковой части 40225 от 24 мая 2007 г. N 96 в соответствии с Федеральным законом РФ от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы был уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с истечением срока контракта о прохождении военной службы (подп. "б" п. 1 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Несмотря на уведомление ответчика о необходимости освободить спорное жилое помещение, Леденев В.В. с членами своей семьи продолжает проживать в указанной квартире.

На основании ч. ч. 1 и 2 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

Не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Принимая решение о выселении Леденева В.В. из спорного жилого помещения, суд первой инстанции правомерно исходил из того обстоятельства, что материалы дела не содержат сведений об отнесении Леденева В.В. к категории лиц, названных в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ и не подлежащих выселению без предоставления другого жилого помещения.

Правомерен и основан на законе вывод суда первой инстанции о том, что для отказа истцу в удовлетворении иска требовалось наличие двух условий - граждане должны быть отнесены к перечню лиц, выселение которых не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ (ст. 108 ЖК РСФСР), а также граждане должны состоять или могут состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Вместе с тем таких доказательств материалы дела не содержат. Напротив, согласно сведениям, представленным из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Леденева А.Т., Леденев В.В., Леденева В.В. являются собственниками по 1/6 доли в праве на жилой дом, площадью 127,9 кв.м, расположенный по адресу: Саратовская обл., Лысогорский район, "адрес" Право собственности у ответчиков на объект недвижимости возникло в 2000 г.

Также стороной ответчика не оспаривается то обстоятельство, что семья Леденевых на учете в качестве нуждающихся не состояла и в настоящее время им отказано в постановке на такой учет, поскольку они не могут быть признаны малоимущими.

Кроме того, на момент увольнения Леденева В.В. его выслуга составляла менее 20 лет. В связи с чем правом на обеспечение жильем в соответствии с положениями ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" он не обладал.

Судебная коллегия полагает несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что был нарушен порядок отнесения спорной квартиры к специализированному жилищному фонду. К такому выводу судебная коллегия приходит на основании следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42 утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений (далее - Правила).

В соответствии с п. 12 Правил включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (далее - орган управления), с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

Согласно п. 15 Правил использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда в соответствии с настоящими Правилами.

Из установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права следует, что спорная квартира, являющаяся собственностью муниципального образования ЗАТО п. Светлый, и предоставленная истцу, была отнесена к служебному жилью в установленном порядке принятием соответствующего распоряжения.

Доказательств того, что в настоящее время спорное жилое помещение утратило статус служебного жилья, не представлено. Собственником жилья решение об исключении данного жилого помещения из числа служебного не принималось.

Доводы жалобы об отсутствии, на момент заключения договора найма спорного жилого помещения, записи в реестре федерального имущества о статусе квартиры как специализированного жилья, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, не является, поскольку факт отнесения жилого помещения к служебному подтвержден материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что текст письма командира войсковой части 89553 главе администрации городского округа ЗАТО Светлый свидетельствует об ошибочности выделения служебного жилого помещения Леденеву В.В. не основан на материалах гражданского дела, поскольку из текста указанного письма следует, что спорное жилое помещение на момент выделения его ответчику находилось в муниципальной собственности ЗАТО Светлый.

Довод апелляционной жалобы ответчиков о том, что они в силу юридической неграмотности не смогли правильно оценить факт предоставления в 2004 г. именно служебного жилого помещения судебной коллегией не принимается, поскольку ответчики не были лишены возможности узнать о своих правах, получить соответствующую информацию, но не воспользовались своими правами исходя из собственного усмотрения.

Судебная коллегия полагает, что при указанных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приводившимся ответчиками в ходе рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции, они были предметом обсуждения суда и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, коллегией не установлено. В связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Татищевского районного суда Саратовской области от 13 мая 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Леденева В.В., Леденевой А.Т., Леденевой В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи