Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 августа 2015 г. по делу N 33-4662/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе

председательствующего Мележик Л.М.,

судей Бурловой Е.В., Тришкиной М.А.,

при секретаре Ребневой Е.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мележик Л.М. гражданское дело по иску государственной жилищной инспекции Саратовской области к Агеевой М.С. об обеспечении доступа в жилое помещение, по апелляционной жалобе Агеевой М.С. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 30 марта 2015 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи, объяснение Агеевой М.С., поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

государственная жилищная инспекция Саратовской области (далее - ГЖИ) обратилась с исковыми требованиями к Агеевой М.С. об обеспечении доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" для проведения его осмотра, в обоснование которых указала, что в адрес истца поступило обращение депутата Саратовской городской думы М.В.К. в защиту интересов Л.Т.Н. по вопросу самовольной перепланировки квартиры, собственником которой является ответчик. В ходе рассмотрения названного обращения Агеева М.С. от обеспечения доступа в принадлежащую ей квартиру для проведения осмотра уклонилась, что явилось препятствием к проведению истцом мероприятий, связанных с исполнением возложенных на него функций.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 30 марта 2015 г. постановлено:

- обязать Агееву М.С. обеспечить государственной жилищной инспекции Саратовской области доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" для проведения осмотра данного жилого помещения;

- взыскать с Агеевой М.С. в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 4000 руб.

В апелляционной жалобе Агеева М.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. В обоснование доводов ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм материального права. Автор жалобы считает, что судом не учтено отсутствие законных оснований для возложения на ответчика обязанности по обеспечению доступа в жилое помещение, поскольку истцом не был соблюден порядок и сроки проведения проверки. Агеева М.С. ссылается на то, что суд при принятии решения не учел то, что факт направления ответчику уведомления о проведении инспекционной проверки 30 июня 2014 г. материалами дела не подтвержден. Повторное уведомление о проведении проверки 17 октября 2014 г. направлено ответчику 29 августа 2014 г., то есть уже после того, как истек срок проведения проверки. Автор жалобы считает отсутствующим факт нарушения им прав истца, поскольку последний не испрашивал его согласие на посещение квартиры и, соответственно, отказ в этом не получал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились. В связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами, что Агеевой М.С. на праве собственности принадлежит "адрес", расположенная в "адрес".

Из материалов дела следует, что 29 мая 2014 г. в адрес ГЖИ поступило обращение депутата Саратовской городской думы М.В.К. в защиту интересов Л.Т.Н. по вопросу самовольного переустройства жилого помещения, принадлежащего Агеевой М.С.

Данное обращение послужило основанием для проведения жилищной инспекцией проверки законности переустройства жилого помещения ответчика, в связи с чем вынесено распоряжение от 27 июня 2014 г. N 1450 на проведение внеплановой проверки. Срок проверки установлен ГЖИ с 27 июня 2014 г. по 25 июля 2014 г. (л.д. 13).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик создает препятствия сотрудникам ГЖИ для осмотра жилого помещения.

В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

На основании ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует. К такому выводу судебная коллегия приходит по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку без осмотра жилого помещения ответчика провести мероприятия по контролю в связи с исполнением возложенных на инспекцию обязанностей невозможно, а порядок получения такого соглашения не нарушен, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия не соглашается с выводом суда об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 9 Положения о государственной жилищной инспекции Саратовской области, утвержденного постановлением Правительства Саратовской области от 12 мая 2005 г. N 152-П (далее - Положение) должностные лица инспекции, являющиеся государственными жилищными инспекторами области, в порядке, установленном законодательством РФ, имеют право, в том числе, беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) инспекции о назначении проверки посещать территорию и расположенные на ней многоквартирные дома, наемные дома социального использования, помещения общего пользования в многоквартирных домах; с согласия собственников помещений в многоквартирном доме посещать жилые помещения и проводить их обследования; проводить исследования, испытания, расследования, экспертизы и другие мероприятия по контролю.

Аналогичные положения содержатся в п. 4 Положения о порядке организации и осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории Саратовской области, утвержденного постановлением Правительства Саратовской области от 26 июня 2012 г. N 341-П.

В соответствии с пп. 1 п. 6 данного Положения предметом проверок является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, в том числе, к жилым помещениям, их использованию и содержанию, порядку переустройства и перепланировки жилых помещений. При этом должностные лица инспекции не вправе превышать установленные сроки проверки (п. 9 Положения).

Согласно пп. "е" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила), потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п. 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Исходя из п. 85 Правил, проверка, если для ее проведения требуется доступ в жилое или нежилое помещение потребителя, осуществляется исполнителем в следующем порядке: исполнитель направляет потребителю способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения, или вручает под роспись письменное извещение с предложением сообщить об удобных для потребителя дате (датах) и времени допуска исполнителя для совершения проверки и разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске исполнителя к приборам учета (пп. "а"); потребитель обязан в течение 7 календарных дней со дня получения указанного извещения сообщить исполнителю способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения исполнителем, об удобных для потребителя дате (датах) и времени в течение последующих 10 календарных дней, когда потребитель может обеспечить допуск исполнителя в занимаемое им жилое или нежилое помещение для проведения проверки. Если потребитель не может обеспечить допуск исполнителя в занимаемое им жилое помещение по причине временного отсутствия, то он обязан сообщить исполнителю об иных возможных дате (датах) и времени допуска для проведения проверки (пп. "б"); при невыполнении потребителем обязанности, указанной в пп. "б" настоящего пункта, исполнитель повторно направляет потребителю письменное извещение в порядке, указанном в пп. "а" настоящего пункта, а потребитель обязан в течение 7 календарных дней со дня получения такого извещения сообщить исполнителю способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения исполнителем, информацию, указанную в пп. "б" настоящего пункта (пп. "в"); исполнитель в согласованные с потребителем в соответствии с пп. "б" или "в" настоящего пункта дату и время обязан провести проверку и составить акт проверки и передать 1 экземпляр акта потребителю. Акт проверки подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и 2 незаинтересованными лицами (пп. "г"); если потребитель не ответил на повторное уведомление исполнителя либо 2 и более раза не допустил исполнителя в занимаемое им жилое или нежилое помещение в согласованные потребителем дату и время и при этом в отношении потребителя, проживающего в жилом помещении, у исполнителя отсутствует информация о его временном отсутствии в занимаемом жилом помещении, исполнитель составляет акт об отказе в допуске к прибору учета. Акт об отказе в допуске исполнителя к приборам учета, расположенным в жилом или в нежилом помещении потребителя, подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и 2 незаинтересованными лицами. В акте указываются дата и время прибытия исполнителя для проведения проверки, причины отказа потребителя в допуске исполнителя к приборам учета (если потребитель заявил исполнителю о таких причинах), иные сведения, свидетельствующие о действиях (бездействии) потребителя, препятствующих исполнителю в проведении проверки. Исполнитель обязан передать 1 экземпляр акта потребителю (пп. "д"); исполнитель обязан в течение 10 дней после получения от потребителя, в отношении которого оставлен акт об отказе в допуске к прибору учета, заявления о готовности допустить исполнителя в помещение для проверки провести проверку, составить акт проверки и передать 1 экземпляр акта потребителю. Акт проверки подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и 2 незаинтересованными лицами (пп. "е").

При таких обстоятельствах обязанность по обеспечению представителям органов государственного контроля и надзора доступа в жилое помещение может возникнуть у ответчика лишь при соблюдении установленного Правилами порядка.

Вместе с тем доказательств соблюдения установленного указанными нормативными актами порядка проведения проверки и осмотра жилого помещения и, соответственно, отказа ответчика в обеспечении доступа в его жилое помещение, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено, и материалы дела не содержат. К такому выводу судебная коллегия приходит по следующим основаниям.

Судебной коллегией установлено, что ГЖИ были направлены на имя ответчика уведомления о необходимости обеспечения доступа в жилое помещение. При этом уведомление о необходимости обеспечения доступа в жилое помещение 27 июня 2014 г. в 09.00 час. направлено ответчику посредством заказной корреспонденции 26 июня 2014 г., что исключало возможность получения такого письма в срок до 27 июня 2014 г.

Как следует из сведений, содержащихся на официальном сайте ФГУП "Почта России" указанное уведомление, направленное истцом 26 июня 2015 г. прибыло в место вручения только 04 июля 2015 г.

30 июня 2014 г. ГЖИ направлено уведомление о необходимости обеспечения доступа в жилое помещение 23 июля 2014 г. в 15.00 час., которое не было вручено Агеевой М.С. и 11 августа возвращено заявителю.

Из материалов дела следует, что повторное уведомление о необходимости обеспечения доступа в жилое помещение 17 октября 2014 г. в 16.30 час. было направлено ответчику за пределами срока окончания проверки.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право.

Между тем, исходя из установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав действиями ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), а также неправильное применением судом норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) повлекло за собой ошибочный вывод суда об удовлетворении исковых требований государственной жилищной инспекции Саратовской области.

В связи с чем судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с принятием нового об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 30 марта 2015 г. отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым государственной жилищной инспекции Саратовской области в удовлетворении исковых требований к Агеевой М.С. об обеспечении доступа в жилое помещение - отказать.

Председательствующий

Судьи