Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 04 августа 2015 г. по делу N 33-4721/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Колемасовой В.С., Тришкиной М.А.,

при секретаре Белохвостовой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деревягина С.И. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищник N 25" об устранении препятствий в получении информации, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Деревягина С.И. на решение Кировского районного суда города Саратова от 23 апреля 2015 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения Деревягина С.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Деревягин С.И. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания (далее по тексту ООО УК) "Жилищник N 25", в котором просил признать незаконным непредставление ему информации в квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг в октябре 2014 года о показаниях тепловой энергии на горячее водоснабжение, определенных по коллективному (общедомовому) прибору учета тепловой энергии, о показаниях теплоносителя на горячее водоснабжение, определенных по коллективному (общедомовому) прибору учета тепловой энергии, о показаниях тепловой энергии на нужды отопления, определенных по коллективному (общедомовому) прибору учета тепловой энергии, о суммарном объеме тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, определенных по коллективному (общедомовому) прибору учета тепловой энергии, о показаниях общедомового (коллективного) расходомера холодной воды, об общем объеме горячего водоснабжения на общедомовые нужды, об общем объеме холодного водоснабжения на общедомовые нужды, о суммарном объеме горячего водоснабжения, предоставленном во всех жилых и нежилых помещениях; обязать ответчика предоставить ему посуточный протокол учета тепловой энергии воды за октябрь 2014 года на системе учета N 2 (горячее водоснабжение) на узле учета абонента ( "адрес") с показаниями тепловой энергии и теплоносителя на нужды горячего водоснабжения, посуточный протокол учета тепловой энергии воды за октябрь 2014 года на системе учета N 1 (теплоснабжение) на узле учет абонента ( "адрес") с суммарными показаниями тепловой энергии на нужды теплоснабжения, журнал учета ежемесячных показаний расходомера холодной воды за октябрь 2014 года на узле учета абонента ( "адрес"), сводную ведомость о суммарном объеме горячей воды, потребленной во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного "адрес"; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по изготовлению копий документов в размере 100 руб.

В обоснование исковых требований указано, что он является собственником жилого помещения в многоквартирном доме N, расположенном по "адрес". Управление данным домом осуществляет ООО УК "Жилищник N 25". В октябре 2014 года ответчик не указал в его платежной квитанции показания общедомовых приборов учета тепловой энергии и расходомера холодной воды, общий объем горячего и холодного водоснабжения на общедомовые нужды, суммарный объем горячего водоснабжения, предоставленный во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, чем нарушил его право на получение информации.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 23 апреля 2015 года постановлено:

признать незаконным непредставление ООО УК "Жилищник N 25" Деревягину С.И. информации в квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг в октябре 2014 года о показаниях тепловой энергии на горячее водоснабжение, определенных по коллективному (общедомовому) прибору учета тепловой энергии, показаниях теплоносителя на горячее водоснабжение, определенных по коллективному (общедомовому) прибору учета тепловой энергии, показаниях тепловой энергии на нужды отопления, определенных по коллективному (общедомовому) прибору учета тепловой энергии, о суммарном объеме тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, определенных по коллективному (общедомовому) прибору учета тепловой энергии, о показаниях общедомового (коллективного) расходомера холодной воды, об общем объеме горячего водоснабжения на общедомовые нужды, об общем объеме холодного водоснабжения на общедомовые нужды, о суммарном объеме горячего водоснабжения, предоставленном во всех жилых и нежилых помещениях.

Обязать ООО УК "Жилищник N 25" предоставить Деревягину С.И. посуточный протокол учета тепловой энергии воды за октябрь 2014 года на системе учета N 2 (горячее водоснабжение) на узле учета абонента ( "адрес") с показаниями тепловой энергии и теплоносителя на нужды горячего водоснабжения, посуточный протокол учета тепловой энергии воды за октябрь 2014 года на системе учета N 1 (теплоснабжение) на узле учета абонента ( "адрес") с суммарными показаниями тепловой энергии на нужды теплоснабжения, журнал учета ежемесячных показаний расходомера холодной воды за октябрь 2014 года на узле учета абонента ( "адрес"), сводную ведомость о суммарном объеме горячей воды, потребленной во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного "адрес".

Взыскать с ООО УК "Жилищник N 25" в пользу Деревягина С.И. компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 250 руб., расходы по изготовлению копий в размере 100 руб.

Взыскать с ООО УК "Жилищник N 25" в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

Деревягин С.И. в апелляционной жалобе просит указанное решение суда в части взыскания с ответчика в муниципальный бюджет государственной пошлины в размере 600 руб. изменить, взыскав её в размере 3 900 руб. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что государственная пошлина должна быть взыскана за каждое удовлетворенное требование, поскольку истцом было заявлено 13 требований, государственная пошлина должна быть взыскана в размере 3 900 руб.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что Деревягин С.И. обжалует только часть решения, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части решения суда, поскольку иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 ГК РФ, недопустимо.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

С учетом удовлетворения требований истца, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика государственной пошлина.

Однако судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной с ответчика государственной пошлины.

Руководствуясь положениями ст. 333.19 НК РФ и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части взыскания с ООО "Жилищник N 25" государственной пошлины в размере 600 руб. и взыскать её в размере 900 руб.

Согласно п. 10 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется: по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены исковые требования о признании незаконным действий ответчика по непредставлению информации, об обязании предоставить информацию и о компенсации морального вреда, каждое из указанных требований оплачивается госпошлиной в размере 300 рублей.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым решение Кировского районного суда города Саратова от 23 апреля 2015 года изменить в части взыскания с ООО УК "Жилищник N 25" государственной пошлины в размере 600 руб. по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Саратова от 23 апреля 2015 года изменить в части размера взысканной с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищник N 25" в доход муниципального бюджета государственной пошлины, взыскав её в размере 900 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: