Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 04 августа 2015 г. по делу N 33-4722/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Колемасовой В.С., Тришкиной М.А.,

при секретаре Белохвостовой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деревягина С.И. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищник N 25", обществу с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей", обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилкомплекс" о защите прав потребителя по апелляционной жалобе Деревягина С.И. на решение Кировского районного суда города Саратова от 24 апреля 2015 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения Деревягина С.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Деревягин С.И. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания (далее по тексту - ООО УК) "Жилищник N25", обществу с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (далее по тексту - ООО "СПГЭС"), обществу с ограниченной ответственностью управляющая организация (далее по тексту ООО УО) "Жилкомплекс", в котором с учетом уточнения исковых требований просил признать недостоверной информацию, предоставленную ООО "СПГЭС" Деревягину С.И., в квитанции об оплате коммунальной услуги по "Энергоснабжению" по лицевому счету N в октябре 2014 года о цене энергоснабжения на общедомовые нужды в размере 132 руб. 59 коп.; признать незаконным включение ООО "СПГЭС" в квитанцию на оплату коммунальной услуги по энергоснабжению Деревягину С.И. по лицевому счету N в октябре 2014 года в пользу ООО "СПГЭС" строки с наименованием коммунальной услуги "Общедомовые нужды" с размером платы равным 132 руб. 59 коп.; признать правильной информацию о цене энергоснабжения на общедомовые нужды в платежной квитанции на оплату коммунальной услуги "Энергоснабжение" по лицевому счету N в октябре 2014 года в пользу ООО "СПГЭС" в размере 0 руб., признать незаконным отсутствие в квитанции Деревягина С.И. об оплате коммунальной услуги по энергоснабжению по лицевому счету N в октябре 2014 года информации о номере банковского счета и банковских реквизитах исполнителя ООО УК "Жилищник N25"; признать незаконным отсутствие в квитанции Деревягина С.И. об оплате коммунальной услуги по энергоснабжению по лицевому счету N в октябре 2014 года информации об адресе места нахождения ООО УК "Жилищник N25"; признать незаконным отсутствие в квитанции Деревягина С.И. об оплате коммунальной услуги по энергоснабжению по лицевому счету N в октябре 2014 года информации о наименовании исполнителя ООО УК "Жилищник N25"; взыскать с ООО "СПГЭС" в пользу Деревягина С.И. оплаченную за октябрь 2014 года по статье "Энергоснабжение ОДН" денежную сумму в размере 132 руб. 59 коп., признать незаконным выставление к оплате Деревягину С.И. платежной квитанции по лицевому счету N за октябрь 2014 года на оплату не предусмотренной действующим законодательством для собственника жилого помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги "Энергоснабжение"; взыскать с ООО "СПГЭС" в пользу Деревягина С.И. денежные средства в размере 288 руб. 40 коп. за октябрь 2014 года, взыскать с ООО УК "Жилищник N25" компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., признать ООО УО "Жилкомплекс" исполнителем коммунальной услуги "Электроснабжение" в многоквартирном "адрес" в октябре 2014 года, признать незаконным отсутствие в квитанции Деревягина С.И. об оплате коммунальной услуги по энергоснабжению по лицевому счету N в октябре 2014 года информации о номере банковского счета и банковских реквизитах исполнителя ООО УО "Жилкомплекс"; признать незаконным отсутствие в квитанции Деревягина С.И. об оплате коммунальной услуги по энергоснабжению по лицевому счету N в октябре 2014 года информации об адресе места нахождения ООО УО "Жилкомплекс", признать незаконным отсутствие в квитанции Деревягина С.И. об оплате коммунальной услуги по энергоснабжению по лицевому счету N в октябре 2014 года информации о наименовании исполнителя ООО УО "Жилкомплекс", взыскать с ООО УО "Жилкомплекс" компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что он является собственником жилого помещения в многоквартирном "адрес". Управление и обслуживание данного дома с января по сентябрь 2014 года осуществляло ООО УО "Жилкомплекс". С 01 октября 2014 года по решению собственников помещений указанного многоквартирного дома к управлению домом приступило ООО УК "Жилищник N 25". С октября 2014 года ООО УК "Жилищник N 25" стало выставлять ему отдельную квитанцию на оплату коммунальной услуги по энергоснабжению с реквизитами для внесения платежей, относящимися к ООО "СПГЭС". На его устное обращение в ООО УК "Жилищник N 25" было разъяснено, что при обращении ООО УК "Жилищник N 25" в ООО "СПГЭС" с требованием о заключении договора на энергоснабжение дома был получен отказ, поскольку ранее между ООО "СПГЭС" и ООО УО "Жилкомплекс" было заключено соглашение о передаче дома с 01 октября 2014 года в ООО "СПГЭС". Полагает, что исполнителем коммунальной услуги энергоснабжение является ООО УК "Жилищник N 25". При этом решение о внесении платы за коммунальную услугу непосредственно ресурсоснабжающей организации собственниками помещений не принималось. Помимо того, что ООО УК "Жилищник N25" предъявило ему платежную квитанцию на оплату энергоснабжения с реквизитами для оплаты в ООО "СПГЭС", управляющая организация включила в нее размер платы за энергоснабжение общедомовых нужд (ОДН) в размере 132 руб. 59 коп., что незаконно. Кроме того, ООО УК "Жилищник N 25" не указало в платежном документе свое наименование, номер банковского счета и свои банковские реквизиты, адрес своего места нахождения.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 24 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Деревягин С.И. в апелляционной жалобе просит указанное решение суда отменить и вынести новое решение по делу, удовлетворив заявленные в исковом заявлении требования в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на обстоятельства, указанные в доводах искового заявления. Также указывает, что ООО УО "Жилкомплекс" по состоянию на 01 октября 2014 года не расторгло договор на энергоснабжение N 8140 от 01 ноября 2007 года с ООО "СПГЭС" в отношении дома "адрес". Решение собственников о дате расторжения договора управления многоквартирным домом с ООО УО "Жилкомплекс" отсутствует. Полагает, что ООО "СПГЭС" незаконно получило денежные средства в размере 420 руб. 99 коп. за услугу "Энергоснабжение", не предусмотренную для собственника жилого помещения в многоквартирном доме действующим законодательством, в том числе плату за ОДН в размере 132 руб. 59 коп.

Представитель ответчика и иных лиц, участвующих в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда не явились о причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Деревягин С.И. является собственником квартиры N, расположенной в многоквартирном "адрес". Управление данным многоквартирным домом до 01 октября 2014 года осуществляло ООО УО "Жилкомплекс". На основании договора энергоснабжения N 8140 от 01 ноября 2007 года, заключенного ООО УО "Жилкомплекс" с ООО "СПГЭС", последнее оказывало услуги по электроснабжению многоквартирного "адрес".

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном "адрес" от 19 сентября 2014 года, проведенного в порядке заочного голосования, принято решение расторгнуть договор управления многоквартирным домом с ООО УО "Жилкомплекс" (вопрос 3 повестки дня), выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией (вопрос 4 повестки дня), выбрана управляющая организация ООО УК "Жилищник N 25" (вопрос 5 повестки дня).

Как следует из обращения директора ООО УО "Жилкомплекс" от 08 сентября 2014 года, последнее обратилось в адрес ООО "СПГЭС" с требованием о расторжении договора N 8140 от 01 ноября 2007 года в отношении многоквартирного "адрес".

Из письма директора ООО УК "Жилищник N 25" от 05 марта 2015 года, адресованного ООО "СПГЭС", следует, что по состоянию на указанную дату названной управляющей организацией не заключен договор электроснабжения с ООО "СПГЭС" в отношении многоквартирного "адрес". Изложенное подтверждается и ответом на указанное обращение от 16 марта 2015 года за подписью директора ООО "СПГЭС". Также из названного ответа следует, что в адрес ООО "СПГЭС" поступило обращение ООО УО "Жилкомплекс" о расторжении договора энергоснабжения в части жилого "адрес". В связи с отсутствием данных о выборе собственниками и нанимателями помещений указанного многоквартирного дома способа управления таким домом ООО "СПГЭС" в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов приняло названный дом на прямые расчеты с 01 октября 2014 года.

В соответствии со счетом-извещением за октябрь 2014 года ООО "СПГЭС" выставило Деревягину С.И. к оплате за услуги электроснабжения 420 руб. 99 коп., из которых 132 руб. 59 коп. плата за электроэнергию ОДН. Названный платеж внесен Деревягиным С.И. на указанные реквизиты.

В соответствии с ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед товариществом или кооперативом либо управляющей организацией соответственно, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Статья 161 ЖК РФ предусматривает, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать в том числе предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1); способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3); управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 2 статьи 164 Кодекса (часть 12).

Из анализа положений п. п. 8 - 10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила), следует, что исполнителем коммунальных услуг может выступать как управляющая, так и ресурсоснабжающая организации.

Согласно п. 14 Правил управляющая организация приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме не ранее, чем с даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Ресурсоснабжающая организация приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в п. п. 14 и 15 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в п. п. 14, 15, 16, 17 Правил (п. 30).

Потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (п. 40 Правил).

В соответствии с абз. 4 п. 44 указанных Правил, если исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация, то объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11 - 14 приложения N 2 к указанным Правилам. При этом не применяется порядок расчета, установленный абз. 2 и абз. 3 п. 44 Правил, и предусматривающий, что объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Таким образом, в силу п. 14 Правил предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что установленный в части 7.1 ст. 155 ЖК РФ запрет на внесение платы за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, ресурсоснабжающим организациям относится лишь к случаям, когда управляющей организацией, выбранной для управления многоквартирным домом, заключен договор с ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет поставку коммунальной услуги.

Учитывая, что ответчик ООО "СПГЭС" является ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальной услуги для собственников дома, в том числе и для истца, договор между ООО "СПГЭС" и ООО УО "Жилкомплекс" прекращен, а с ООО "Жилищник N 25" заключен не был, то судебная коллегия приходит к выводу о том, что действия ООО "СПГЭС" по выставлению истцу счета на оплату электроэнергии на общедомовые нужды не противоречат требованиям ст. 544 ГК РФ, ст. ст. 30, 153, 154, 155, 161, 162 ЖК РФ, п. п. 6, 8, 14, 17, 40 Правил.

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. В силу ч. 2 указанной статьи ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Часть 1 ст. 157 ЖК РФ предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что выставление ООО "СПГЭС" собственникам и пользователям помещений многоквартирного дома платы за потребление электроэнергии ОДН правомерно, в связи чем отказано в удовлетворении требования о признании правильной информации о цене энергоснабжения на общедомовые нужды за октябрь 2014 года в пользу ООО "СПГЭС" в размере 0 руб. и требования о взыскании сумм, уплаченных на основании платежного документа за октябрь 2014 года.

Из счета-извещения за октябрь 2014 года следует, что собственнику жилого помещения выставлен размер платы за потребление электроэнергии, при этом приведены тариф, структура тарифа, объем оказанной услуги. Указание в платежном документе на такую услугу, как "энергоснабжение" не может свидетельствовать о незаконности выставления платежного документа, а потому исковые требования в ответствующей части удовлетворению не подлежат.

В силу положений подп. "б" п. 69 Правил в платежном документе должны быть указаны наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет.

Из анализа названной нормы следует, что указанная информация должна быть указана в платежном документе исполнителя, который оказывает ответствующую услугу.

Принимая во внимание, что услугу по электроснабжению в октябре 2014 года оказывало ООО "СПГЭС", платежный документ выставляло ООО "СПГЭС", а не ООО УО "Жилкомплекс", ООО УК "Жилищник N25", вышеприведенные положения Правил в указанной части не применимы к названным управляющим организациям, в связи с чем судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным отсутствие в квитанции об оплате коммунальной услуги по энергоснабжению за октябрь 2014 года информации о номере банковского счета, банковских реквизитах, адресе места нахождения исполнителя, наименовании исполнителя ООО УО "Жилкомплекс", ООО УК "Жилищник N 25", а также требование о признании ООО УО "Жилкомплекс" исполнителем услуги по электроснабжению в октябре 2014 года.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Саратова от 24 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Деревягина С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: